Fonte dell’immagine: UNTAD

Ufficio Policy FOCSIV – Il seguente è il riassunto dell’articolo pubblicato da Joanne Lu su NPR https://www.npr.org/sections/goatsandsoda/2022/12/05/1138927037/whats-the-secret-sauce-that-lets-some-poor-countries-prosper che ha intervistato l’esperto Stefan Dercon sugli ingredienti per la crescita nei paesi in via di sviluppo. Ingredienti che fanno riferimento al consenso politico tra élite e alla libertà di iniziativa dei diversi attori, tra cui sicuramente le organizzazioni della società civile, per uno sviluppo a medio lungo termine. Occorrerebbe quindi dare priorità all’aiuto pubblico allo sviluppo verso i paesi che mostrano chiaramente questo impegno verso un patto per lo sviluppo.

“Perché alcuni paesi, come la Cina ad esempio, sono stati in grado di far crescere sia la propria economia che la classe media, mentre molti altri no?

Alcuni esperti di sviluppo affermano che l’arma segreta sta in un forte governo centrale che investe in servizi sociali come l’istruzione e la sanità. Altri incolpano governi corrotti e persino organizzazioni e istituzioni umanitarie come la Banca mondiale per aver sostenuto governi corrotti e reso i paesi dipendenti dagli aiuti. Altri ancora dicono che la risposta è più aiuto.

Ma in un nuovo libro, intitolato Gambling on Development: Why Some Countries Win and Others Lose, l’economista belga-britannico Stefan Dercon sostiene che, più che seguire un’unica ricetta per il successo, ogni paese che ha avuto successo ci ha “scommesso”. Lo chiama il “patto per lo sviluppo“. È quando l’élite di un paese – coloro che esercitano il potere, gestiscono le risorse e l’influenza maggiori – si impegnano collettivamente a perseguire la crescita economica e lo sviluppo a lungo termine attraverso mosse politiche audaci, a volte rischiose. Questa volontà di agire da parte di chi detiene il potere, afferma Dercon, è ciò che avvia i paesi sulla strada del successo. Arriva a questa conclusione dopo tre decenni di lavoro in più di 40 paesi. È professore di politica economica e direttore del Centro per lo studio delle economie africane presso l’Università di Oxford. È anche un ex capo economista del Dipartimento per lo sviluppo internazionale del Regno Unito (DFID) e consigliere politico del ministro degli Esteri del Regno Unito.

La seguente è una parte dell’intervista che NPR ha fatto a Dercon per capire meglio perché alcuni paesi hanno prosperato mentre altri hanno fallito.

Allora perché alcuni paesi hanno prosperato mentre altri – come la Nigeria, secondo il tuo libro – hanno fallito?

La risposta è rapida e semplice: nonostante le circostanze molto difficili, ci sono un certo numero di paesi negli ultimi 20 o 30 anni, in cui le persone con potere e influenza, provenienti dal mondo degli affari, della politica, dell’esercito – l’élite – hanno forgiato una sorta di impegno congiunto per rendere altre agende molto meno importanti dell’obiettivo sottostante di cercare di raggiungere la crescita e lo sviluppo.

Qual è la scommessa in quello scenario?

A breve termine, potrebbe ritorcersi contro. Se smetti di pagare i sostenitori politici che ti hanno portato al potere, potresti perdere il potere. Se invece investi quei soldi in infrastrutture, potrebbe volerci un po’ prima che quelle strade o quei porti abbiano successo. Potresti commettere errori. Potrebbero esserci rivolte. Questa è la scommessa.

Ma i paesi che accettano la scommessa, sono convinti che a lungo termine i benefici valgano il profondo impegno, inclusa parte dei costi necessari per avere successo nella crescita e nello sviluppo. E se sono disposti a imparare e ad adattarsi agli errori, avranno successo.

Stai dicendo che non esiste una ricetta per uno sviluppo di successo, solo la volontà di provare?

Per me, in realtà è stata una piccola sorpresa negli ultimi 10 anni rendermi conto che praticamente in ogni paese che ho visitato – e ho trascorso del tempo vivendo e lavorando in 30, 40 paesi in via di sviluppo – i responsabili più o meno sanno cosa dovrebbero fare. In effetti, alcuni di loro sono molto bravi a fare piani perfetti e a parlarne. La cosa più difficile è convincere una coalizione di forze nel tuo paese a prendere un impegno condiviso per fare effettivamente quelle cose. Anche Deng Xiaoping [ex leader del partito comunista cinese] ha dovuto convincere tutti i leader del partito quando ha guidato le politiche negli anni ’70 che hanno portato alla crescita e allo sviluppo della Cina.

Ma il successo sembra diverso in luoghi diversi, giusto?

La gente guarda troppo all’Asia orientale per definire il successo. La Cina ha migliaia di anni di storia come stato centralizzato. Non c’è da stupirsi che sia un paese in cui uno sviluppo guidato dallo stato ha avuto più successo, perché aveva uno stato forte fin dall’inizio. Ma in molti paesi, non è da lì che inizierà lo sviluppo.

Il Bangladesh, ad esempio, è un paese altamente corrotto. Ha uno stato debole e la politica è molto instabile. Ma penso che il Bangladesh, pur essendo ancora nei suoi primi giorni di crescita e sviluppo, abbia fatto molto bene, specialmente per un paese che è stato liquidato come un “caso disperato” da [l’ex Segretario di Stato americano] Henry Kissinger nel 1972. Il suo successo risiede in parte nel fatto che lo stato riconosce la propria debolezza e lascia che altre forze [come le organizzazioni non governative, le imprese e la pubblica amministrazione] facciano lo sviluppo. In molti stati autocratici – e talvolta in stati democratici – le organizzazioni non governative vengono represse. Ma il Bangladesh ha capito: “Faremo meglio a lasciare che lo facciano la società civile e le imprese, perché lo stato da solo non sarà in grado di fare sviluppo”. Quindi è un paese in cui hai la più grande ONG del mondo, BRAC [un’organizzazione di sviluppo internazionale senza scopo di lucro], che ha molta influenza e capacità di agire.

E i paesi che hanno scommesso sullo sviluppo, ma non ha funzionato?

Quello che conosco meglio è l’Etiopia, dove è stata fatta la mossa coraggiosa di un patto per lo sviluppo, ma da una coalizione di giocatori d’élite dominati da un gruppo etnico molto piccolo. Tra il 2005 e il 2020, l’Etiopia si è impegnata molto e le sue ambizioni economiche e di sviluppo erano davvero molto buone, tanto che a molti paesi, inclusi gli Stati Uniti, è piaciuto molto trattare con l’Etiopia.

Ma alla fine, un’etnia aveva più controllo su tutte le risorse rispetto alle altre, e almeno altri due gruppi etnici sono diventati impazienti e hanno pensato che avrebbero dovuto iniziare a trarne vantaggio anche loro nell’immediato. In sostanza, la coalizione d’élite si è rotta. Ecco perché ora c’è il conflitto.

Ma sono ancora ottimista sul fatto che l’Etiopia possa riprendersi. Il consenso sul fronte economico e dello sviluppo è piuttosto profondo; quindi, se riescono a riunire la coalizione politica e trovare un modo di operare, sono abbastanza fiducioso che possano riconnettersi al percorso di crescita su cui si trovavano.

Come può la comunità internazionale incoraggiare più paesi a “contrattare sullo sviluppo”?

La stessa comunità internazionale dovrebbe essere disposta a scommettere su paesi che si stanno chiaramente muovendo verso un patto per lo sviluppo dando a quei paesi molti più aiuti e finanziamenti per lo sviluppo. Possono anche offrire opportunità commerciali o rendere molto più difficile la finanza illecita, poiché spesso questa paga molta politica sporca.

Qualche altro suggerimento per le persone interessate ai paesi in via di sviluppo?

Se lavori nello sviluppo, devi imparare ad essere paziente. Nessuno dei patti di sviluppo che menziono nel mio libro è bello. In tutti questi paesi c’è corruzione. Ci sono ancora persone che guadagnano più degli altri. Non è che improvvisamente assomiglino tutti alla Svezia. È molto più disordinato. Ma solo perché non sono perfetti non significa che siano un fallimento. Ci sono diversi paesi che non assomigliano a successi precedenti di altri paesi, ma sono impegnati nello sviluppo e ciò che sono riusciti a ottenere finora è notevole. Dovremmo dar loro credito.