Banche Multilaterali: fondamentali ma impreparate
Fonte immagine: Financing The Sustainable Development Goals: The Contributions of the Multilateral Development Banks | IsDB
Ufficio comunicazione Focsiv – Proponiamo la lettura di un approfondimento sull’utilità delle Banche Multilaterali allo sviluppo e una previsione sullo scenario delle loro attività future nel campo della trasformazione e innovazione dei paesi in via di sviluppo.
Lo studio è stato condotto da un centro di ricerca commissionata dalla presidenza indiana del G20 e supportato dal team di ricerca e comunicazione dell‘ICRIER – International Council for Research and International Economic Relations, centro di studi indiano per la ricerca sulle relazioni economiche internazionali e CGD – Center for Global Development.
Le MDB (Multilateral Development Banks – Banche Multilaterali per lo Sviluppo) radicalmente riformate e rafforzate sono essenziali per affrontare le immense sfide globali nel mondo di oggi. Il benessere di miliardi di persone e la salute del pianeta, il principale esempio di bene pubblico globale (GPG – Global Public Good), sono minacciati. A peggiorare le cose, gli obiettivi sullo sviluppo sostenibile dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite sono gravemente fuori strada, con oltre 600 milioni di persone che vivono ancora in estrema povertà. Inoltre c’è sempre più una forte urgenza nell’affrontare i problemi del cambiamento climatico e della conservazione e protezione della natura in tutti i paesi.
Lo spazio di azione si sta restringendo rapidamente. Lo stock mondiale di infrastrutture raddoppierà nel prossimo decennio, in gran parte nei paesi in via di sviluppo, quindi le scelte fatte ora determineranno prospettive di crescita, sostenibilità e inclusione per i decenni a venire.
Le minacce di oggi possono trasformarsi in un’opportunità per domani. C’è una storia di crescita emergente del 21 ° secolo che è sostenibile, resiliente e inclusiva. È un percorso di crescita che investe nelle persone, che garantisce mezzi di sussistenza a chi è esposto a disastri naturali e che si basa sulle innovazioni ora disponibili nell’energia verde e nelle tecnologie digitali. Richiederà un rafforzamento delle politiche e delle istituzioni e un ampio aumento delle dimensioni e del ritmo degli investimenti pubblici e privati. Ad esempio, la spesa per infrastrutture sostenibili nei paesi in via di sviluppo deve quadruplicarsi entro il 2030.
Pertanto, le banche multilaterali di piccole e medie imprese svolgono un ruolo chiave nel sostenere le riforme e le risorse necessarie. Lavorano con i governi e il settore privato per creare le condizioni per gli investimenti e la trasformazione. Sono le istituzioni più efficaci per fornire finanziamenti a basso costo e a lunga scadenza, per mitigare i rischi affrontati dagli investitori privati e per condividere i rischi nel modo più efficiente. Hanno una vasta conoscenza ed esperienza nella collaborazione con i clienti per ottenere soluzioni di sviluppo efficaci e combinano finanziamenti a lungo termine a prezzi accessibili, supporto tecnico e consulenza politica in un modo unico per fornire risultati sostenibili. In un mondo sempre più frammentato, riuniscono nazioni diverse non solo per discutere e confrontarsi, ma soprattutto per agire a sostegno di un’agenda condivisa di crescita trasformativa.
Tuttavia, per trasformare lo sviluppo, le MDB dovranno a loro volta trasformarsi. La presente relazione del gruppo di esperti indipendenti (IEG- Indipendent Experts Group), nominato sotto gli auspici della presidenza indiana del G20, raccomanda un triplice programma per sfruttare il potenziale delle MDB (cfr. allegato 1 per i termini di riferimento). I tre elementi di questa agenda sono: (i) adottare un triplice mandato per eliminare la povertà estrema, promuovere la prosperità condivisa e contribuire ai beni pubblici globali;[1] ii) triplicare i livelli di prestito sostenibili entro il 2030; e iii) la creazione di un terzo meccanismo di finanziamento che consentirebbe modalità flessibili e innovative per impegnarsi intenzionalmente con gli investitori disposti a sostenere elementi dell’agenda della MDB.[2]
L’attuazione efficace della triplice agenda richiede importanti cambiamenti nelle modalità di funzionamento delle MDB. Individualmente e collettivamente, le MDB devono diventare agenti efficaci in tutti i paesi in via di sviluppo per integrare le agende di sviluppo e clima, lavorando con i governi e il settore privato per ridurre, condividere e gestire i rischi e quindi ridurre il costo del capitale. Devono cambiare la loro cultura, diventare più reattivi al cliente e assumersi più rischi. Le tempistiche per la preparazione del progetto dovrebbero essere ridotte e le procedure razionalizzate. Devono anche aumentare la portata e la natura delle loro attività. Rispetto al PIL dei paesi debitori, gli esborsi lordi della MDB sono ora solo la metà di quelli del 1990 e i loro trasferimenti netti di risorse sono inaccettabilmente bassi.
Una delle maggiori opportunità di trasformazione è l’impegno delle MDB con il settore privato. Vi è una notevole innovazione ed energia dietro i nuovi modi di attrarre capitali privati verso infrastrutture sostenibili, e le MDB devono integrare, piuttosto che competere, questi sforzi. Contribuire a co-creare piattaforme nazionali che identifichino la natura e la portata delle riforme climatiche degli investimenti sarà fondamentale per questo. Il coordinamento tra i rami del settore pubblico e privato delle MDB sull’uso dei principi a cascata, delle garanzie, della finanza mista, dell’assicurazione contro i rischi politici e della copertura dei cambi dovrebbe essere sistematico piuttosto che episodico. Siamo consapevoli della difficoltà nel valutare quando i fondi pubblici portano veramente a un ritmo più rapido di ulteriori investimenti privati, ma crediamo che con la giusta progettazione e governance, la catalisi del settore pubblico possa essere significativa. Oggi, le MDB mobilitano solo 0,6 dollari di capitale privato per ogni dollaro che prestano per conto proprio. Dovrebbero mirare almeno a raddoppiare questo obiettivo.
L’agenda per gli SDG, l’azione per il clima, la conservazione della natura e altri GPG si rafforza reciprocamente. Le strategie per la riduzione della povertà e la prosperità nazionale e globale stanno convergendo nella necessità di maggiori investimenti in infrastrutture sostenibili. Riformulare i mandati in questo modo non dovrebbe sminuire il grande lavoro incompiuto delle priorità di sviluppo nazionali e richiederà alle MDB di prestare di più.
Obiettivi, lacune e ipotesi di finanziamento
Entro il 2030 sono necessarie spese aggiuntive di circa 3 trilioni di dollari all’anno, di cui 1,8 trilioni di dollari rappresentano investimenti aggiuntivi nell’azione per il clima (un aumento di quattro volte in termini di adattamento, resilienza e mitigazione rispetto al 2019), principalmente in infrastrutture sostenibili, e 1,2 trilioni di dollari in spese aggiuntive per raggiungere altri SDG (un aumento del 75% nella salute e nell’istruzione).[3]
Il sistema internazionale di finanziamento dello sviluppo dovrebbe essere progettato per sostenere questa spesa fornendo 500 miliardi di dollari in finanziamenti esterni ufficiali annuali aggiuntivi entro il 2030, di cui un terzo in fondi agevolati e finanziamenti non creatori di debito e due terzi sotto forma di prestiti ufficiali non agevolati. Dovrebbe anche aiutare a mobilitare e catalizzare una quantità equivalente di capitale privato, il che implica un pacchetto di finanziamenti esterni aggiuntivi totali di 1 trilione di dollari.
Le MDB dovrebbero fornire un incremento di 260 miliardi di dollari del finanziamento ufficiale annuale aggiuntivo, di cui 200 miliardi di dollari in prestiti non agevolati, e contribuire a mobilitare e catalizzare la maggior parte dei finanziamenti privati associati.
Una frazione maggiore dell’assistenza agevolata dovrebbe essere convogliata attraverso le banche multilaterali. I paesi a basso reddito hanno le maggiori carenze nella spesa per raggiungere gli SDG e affrontare i GPG. Hanno opzioni limitate per la mobilitazione delle risorse interne e il prestito non agevolato è precluso a causa della mancanza di affidabilità creditizia. Il loro accesso ai fondi agevolati deve quindi essere protetto e ampliato. Siamo preoccupati che l’APS bilaterale verso i paesi meno sviluppati sia diminuito in termini reali nel 2022. Allo stesso tempo, c’è un “precipizio” a breve termine che deve essere risolto il più rapidamente possibile. Poiché IDA è la principale fonte di finanziamento a lungo termine a basso costo per i LIC, sollecitiamo una triplicazione del suo livello entro il 2030. Inoltre, riconosciamo che molti paesi a medio reddito hanno anche bisogno di finanziamenti agevolati, soprattutto di fronte a shock improvvisi come disastri naturali, conflitti, fragilità e pandemie, o a sostegno dei loro sforzi per affrontare le sfide globali.
Le MDB hanno avviato un processo per ottimizzare i loro bilanci. Sollecitiamo la massima attuazione delle raccomandazioni formulate nel rapporto sui quadri di adeguatezza patrimoniale del G20 che potrebbero generare spazio per prestare 80 miliardi di dollari in più ogni anno. La leva finanziaria in ciascuna MDB può essere ulteriormente aumentata contabilizzando meglio il capitale richiamabile, il trattamento dei creditori preferiti e la rimozione dei limiti di prestito previsti dalla legge, proteggendo al contempo i loro rating di credito. Anche la mobilitazione del capitale ibrido, anche attraverso DSP riciclati, e i trasferimenti di rischio ad attori pubblici e privati per liberare capitale aggiungerebbero una capacità significativa.
Vediamo anche il potenziale per un nuovo meccanismo giuridico e istituzionale flessibile che potrebbe attirare una coalizione di volontari tra donatori sovrani e investitori non sovrani che desiderano essere associati a specifiche attività MDB. In un secondo volume esploreremo le modalità per stabilire un meccanismo di finanziamento delle sfide globali per tali scopi che potrebbe comportare almeno 20 miliardi di dollari in prestiti annuali aggiuntivi.
A nostro giudizio, tuttavia, anche se attuate con la massima efficacia, queste misure saranno sostanzialmente inferiori a quanto necessario. Di conseguenza, siamo inevitabilmente portati a raccomandare l’avvio di un processo per un aumento generale di capitale (GCI – Gross Capital Investments) per quelle istituzioni che hanno vincoli vincolanti, tra cui la BIRS (Banca Internazionale per la Ricostruzione e lo Sviluppo). L’ottimizzazione del bilancio è una condizione necessaria per un GCI. Allo stesso modo, la preparazione per un GCI supporterà l’ottimizzazione del bilancio. Le due cose dovrebbero quindi avvenire contemporaneamente. Ciò invierebbe un segnale forte alle agenzie di rating del credito in merito al profondo livello di sostegno degli azionisti alle banche multilaterali, consentendo in tal modo che la maggiore leva finanziaria raccomandata dalla CAF avvenga con un rischio minimo di incidere sui rating del credito. Allo stesso tempo, segnalerebbe ai funzionari dei paesi in via di sviluppo che possono fidarsi che le promesse di un maggiore sostegno internazionale per i loro sforzi saranno effettivamente realizzate.
L’attuazione delle raccomandazioni CAF insieme alla preparazione di un GG equilibrerebbe i rischi che devono affrontare le MDB. Mentre le MDB possono mitigare il rischio aiutando i paesi a migliorare il contesto per gli investimenti privati e rafforzando la crescita nei paesi clienti, le misure qui proposte per aumentare la leva finanziaria e impegnarsi in nuovi modi con il settore privato aumenteranno inevitabilmente i rischi per le MDB. Questi piccoli rischi meritano di essere assunti per ridurre i rischi globali molto più grandi di tragedie sociali e ambientali che sono ora evidenti. Le MDB hanno un kit di strumenti di capitale richiamabile e un trattamento privilegiato dei creditori che consente loro di sostenere un rischio finanziario maggiore nella maggior parte delle eventualità. Possono sfruttare ulteriormente le opportunità di condivisione del rischio tra loro e possono potenzialmente utilizzare nuovi strumenti come il meccanismo di finanziamento delle sfide globali proposto per trasferire il rischio ad altri partner. Ma un GCI darebbe alle MDB la solida base finanziaria di cui hanno bisogno per attuare queste altre riforme e raggiungere il necessario aumento dei prestiti annuali aggiuntivi di $ 200 miliardi all’anno.
Il nuovo capitale proprio nelle MDB fornirebbe un rapporto qualità-prezzo straordinario agli azionisti. Una volta che le raccomandazioni sulla leva finanziaria e sulla mobilitazione del capitale privato saranno pienamente attuate, ci si potrebbe ragionevolmente aspettare che ogni dollaro di nuovo capitale sostenga almeno $ 15 di finanziamenti esterni aggiuntivi per investimenti sostenibili: $ 7 in prestiti diretti MDB e $ 8 in ulteriore mobilitazione diretta e indiretta di capitale privato esterno. Se si includono gli investimenti complementari delle istituzioni finanziarie nazionali di sviluppo, la leva finanziaria sarebbe ancora più elevata. Per i singoli governi azionisti, l’impatto del loro contributo è ancora più elevato in quanto forniscono solo una frazione di qualsiasi nuovo aumento di capitale (cfr. allegato 3 per esempi di paesi del G20).
Il sistema MDB deve diventare più della somma delle sue singole entità. Le MDB sono eterogenee, con mandati, governance e priorità propri. Gran parte della loro forza deriva dal fatto che l’eterogeneità consente innovazioni in diverse parti del sistema (allegato 5). Ad esempio, alcune MDB sono state più snelle e veloci (AIIB – Asian Infrastructure Investment Bank), altre stanno sperimentando la raccolta di nuove forme di capitale (AfDB – African Development Bank e IDB – Banca interamericana di sviluppo), impegnandosi con il settore privato (BIRS e IFC) o utilizzando meglio i loro bilanci in altri modi (BIRS e ADB). Tuttavia, vi è ora una convergenza di obiettivi a cui tutte le MDB aderiscono, per aiutare l’innovazione dei paesi clienti. Il raggiungimento di questo obiettivo richiede un migliore coordinamento tra le MDB. Possono funzionare meglio come sistema attraverso il finanziamento congiunto e la condivisione del rischio, migliorando congiuntamente l’ecosistema dello sviluppo della pipeline di progetti, della riforma normativa e istituzionale e dello scambio di informazioni, ad esempio rendendo pubblica la banca dati dei mercati emergenti globali (GEM). Dovrebbero armonizzare e riconoscere reciprocamente gli standard finanziari, di approvvigionamento e di salvaguardia degli altri e condividere gli strumenti diagnostici. Allo stesso tempo, la cooperazione tra le MDB e il FMI – Fondo Monetario Internazionale è di vitale importanza , soprattutto nella gestione del debito.
Devono essere messi in atto incentivi istituzionali per rafforzare la cooperazione MDB. Riconosciamo che ci sono stati molti sforzi passati per promuovere l’armonizzazione di quest’ultime, con successo vario. Di conseguenza, suggeriamo che la leadership delle MDB dovrebbe essere ritenuta responsabile dei progressi su questa agenda e dovrebbe riferire congiuntamente al G20 su come le loro attività hanno contribuito a migliorare l’ambiente per gli investimenti di innovazione e sviluppo su larga scala nei loro clienti.
Uno sforzo pluriennale sostenuto e una supervisione indipendente sono fondamentali per il successo delle riforme MDB. Mentre il programma di riforme deve essere decisamente messo in carreggiata quest’anno, la sua attuazione richiederà uno sforzo pluriennale. Pertanto, è necessario un gruppo di monitoraggio indipendente per incoraggiare e catalizzare la piena attuazione delle raccomandazioni su più presidenze e riferire al G20 sui progressi compiuti oltre quest’anno. Tale gruppo integrerebbe il lavoro svolto dal gruppo di lavoro sull’architettura finanziaria internazionale e fornirebbe la governance per garantire che il sistema funzioni come sistema.[4]
[1] Interpretiamo i beni pubblici globali in senso lato, andando oltre la descrizione convenzionale dei GPG, concentrandoci in particolare sui cambiamenti climatici, sulla conservazione della biodiversità e del ciclo globale dell’acqua, nonché sulla preparazione e la risposta alle pandemie. Qui, investire in questi GPG va di pari passo con l’affrontare sfide transfrontaliere strettamente correlate come conflitti e fragilità, sicurezza alimentare, sicurezza informatica e sicurezza energetica.
[2] Gli altri due meccanismi di finanziamento sono conferimenti azionari negoziati da azionisti sovrani e fondi fiduciari discrezionali.
[3] Le cifre sono tratte da/coerenti con quelle presentate in Songwe, Stern e Bhattacharya (2022). L’OCSE, l’Associazione internazionale dell’energia, la Commissione per le transizioni energetiche e la Banca mondiale, hanno prodotto numeri di ordini di grandezza simili di ciò che è necessario per la realizzazione dell’agenda globale, sebbene differiscano nella copertura di settori, aree geografiche e tempi.
[4] Il rapporto del gruppo di personalità eminenti del G20, 2018, ha sottolineato allo stesso modo la necessità che il G20 guidi il programma di riforma MDB per 3 anni.