Come finanziare lo sviluppo globale?
Ufficio Policy FOCSIV – Le crisi si moltiplicano e così gli obiettivi di cooperazione allo sviluppo: dalla lotta alla povertà a quella contro la disuguaglianza, dalle crisi umanitarie alla crisi climatica. La cooperazione necessita di più aiuto pubblico allo sviluppo (APS) tra paesi arricchiti, paesi emergenti e paesi impoveriti. L’obiettivo di dedicare all’APS lo 0,7% del reddito nazionale lordo (vedi la home – campagna 070) è insufficiente ed è stato raggiunto e superato da pochissimi paesi. La crisi inflazionistica in molti paesi a seguito dell’impatto del Covid e della guerra in Ucraina sta portando a nuove politiche di austerità e quindi alla riduzione dell’APS, mentre si creano nuovi fondi da riempire come quello per le perdite e i danni della crisi climatica. Per riflettere su questa situazione, abbiamo tradotto un articolo di Gordon Brown apparso su The Guardian in Le nazioni ricche hanno promesso di pagare per la crisi climatica – ma lo faranno? | Gordon Brown | Il Guardiano (theguardian.com), che esplora nuove soluzioni in vista della Cop28.
“Forti applausi da Sharm el-Sheikh hanno accolto l’annuncio di una nuova iniziativa – il fondo globale per le perdite e i danni – per correggere i torti storici compensando i paesi in via di sviluppo colpiti dal cambiamento climatico. Questa svolta ha riportato alla memoria un’altra, i 100 miliardi di dollari all’anno concordati al vertice sul clima di Copenaghen del 2009 per aiutare i paesi poveri a mitigare gli effetti della crisi climatica.
Quel denaro non si è mai completamente materializzato. Se i nostri 13 anni di esperienza del fondo da 100 miliardi di dollari che non è mai esistito è qualcosa da seguire, gli elogi di lode si trasformeranno presto in accuse di tradimento. Il presidente della Cop28 del prossimo anno (ndr. 2023) dovrà rispondere dell’ennesimo fondo senza finanziatori. Lungi dal ridurre il divario di credibilità sull’azione per il clima, è probabile che non colmi nulla se il denaro non riesce a fluire dai ricchi ai poveri.
L’ultimo decennio è stato una storia di promesse fatte e infrante. Prima del Covid, il costo del finanziamento degli obiettivi di sviluppo sostenibile (SDG) era di 2,5 trilioni di dollari all’anno. Ora, dopo il Covid, e con il prezzo della lotta contro inondazioni, tempeste di fuoco e siccità – e il peso del debito dei paesi a basso reddito – che aumenta drammaticamente, è di $ 4 trilioni all’anno. Messi a fronte di un budget per l’aiuto pubblico allo sviluppo (APS) di soli 179 miliardi di dollari all’anno e 130 miliardi di dollari offerti principalmente in prestiti multilaterali, gli SDG rappresentano un altro impegno unanime ma non finanziato della comunità internazionale. A peggiorare le cose, il bilancio britannico per gli aiuti allo sviluppo è stato ora ridotto dallo 0,7 per cento del nostro reddito nazionale allo 0,5 per cento per gli anni a venire, e già il nostro contributo complessivo al raggiungimento di tutti i nostri obiettivi climatici e di sviluppo è sceso dai 16 miliardi di sterline promessi a soli 11,5 miliardi di sterline.
Ma c’è una via da seguire se vogliamo raggiungere i nostri obiettivi. Circa 2 trilioni di dollari (1,75 trilioni di dollari) saranno necessari ogni anno entro il 2030 per aiutare i paesi in via di sviluppo a ridurre le loro emissioni di gas serra. Questo potrebbe essere pagato, se necessario, aumentando le tasse globali come le tasse aeree introdotte da Francia e Regno Unito. Come raccomanda la rivoluzionaria dichiarazione di Bridgetown, ispirata dal primo ministro delle Barbados, Mia Mottley, 100 miliardi di dollari di diritti speciali di prelievo (il denaro internazionale emesso dal FMI) dovrebbero essere immediatamente ridistribuiti dai paesi ricchi a quelli poveri, con la metà destinata a finanziare progetti verdi. Il vertice di giugno del presidente Macron sui finanziamenti per il clima dovrebbe cancellare il debito impagabile dei paesi a basso reddito in cambio di un’azione di questi paesi per il clima. Per coloro che possono pagare, i rimborsi del debito dovrebbero essere diminuiti in caso di disastri climatici.
I fondi pubblici non saranno mai sufficienti, quindi è fondamentale che ogni sterlina, dollaro ed euro di aiuti venga utilizzato per generare altre fonti di sostegno. La mobilitazione dei finanziamenti privati è stata al centro di un rapporto fondamentale del 2015 del FMI e delle banche di sviluppo. I governi, si proponeva, dovrebbero mettere in atto i giusti incentivi per incoraggiare i finanziamenti privati a investire nel contrasto al cambiamento climatico e nello sviluppo. In effetti, il fabbisogno finanziario degli SDGs potrebbe essere soddisfatto se mobilitassimo ogni anno solo l’1% dei 400 miliardi di dollari di attività finanziarie detenute da banche, investitori istituzionali e gestori di fondi.
Tuttavia, nonostante le promesse miliardarie, le buone intenzioni e la marea di comunicati stampa che pubblicizzano progetti ambientali, sociali e governativi socialmente responsabili, sono ancora troppo pochi gli investimenti privati in gioco, con conseguenti accuse di greenwashing.
Pionierizzato da Ronald Cohen, l’impact investing, in cui le spese aziendali sono misurate non solo in base al rischio e alla ricompensa, ma anche in base ai risultati socialmente utili, ha il potenziale per finanziare l’energia pulita, le energie rinnovabili, la mitigazione e l’adattamento. Ma questo richiederà quasi certamente una legislazione per una contabilità ponderata che misuri l’impatto, in modo che, oltre ai profitti e alle perdite, le aziende indichino in termini monetari i benefici sociali e ambientali in tempo reale delle loro attività.
Ma tutto ciò richiederà tempo e i finanziamenti per il clima sono urgentemente necessari. Dovrebbe essere avviata immediatamente una riforma, trasformando la Banca Mondiale in una banca globale di beni pubblici. L’Associazione internazionale per lo sviluppo (International Development Association – World Bank) è il braccio della banca dedicato ai paesi a più basso reddito. Prendendo in prestito dal mercato globale dei capitali, l’Associazione sulla base dei prestiti rimborsati, può sbloccare più di $ 100 miliardi di capitale aggiuntivo. La sua fusione con la struttura della banca che aiuta i paesi a medio reddito potrebbe quindi quadruplicare la base di capitale della banca.
Ancora più fondi potrebbero essere generati attraverso l’uso innovativo delle garanzie offerte alle banche di sviluppo regionali dai paesi più ricchi, e la Banca asiatica di sviluppo sta già pianificando di finanziare progetti climatici che hanno garanzie da parte dei governi europei. Se distribuiti in tutte le banche multilaterali, una quota iniziale di $ 10 miliardi di sovvenzioni, alcune raccolte da filantropi globali, abbinati a $ 60 miliardi di garanzie, potrebbero essere utilizzati per raccogliere un totale di $ 270 miliardi per sostenere la transizione verso lo zero netto di emissioni di gas serra e, nel complesso, le nostre istituzioni regionali e internazionali potrebbero presto investire non solo miliardi ma un trilione di dollari ogni anno.
E i fondi potrebbero essere garantiti su base sostenuta se i paesi più ricchi del mondo accettassero di condividere l’onere in modo equo, in base alla loro capacità di pagare. Le garanzie sono un modello collaudato, utilizzato nel 1966 nel tentativo di eliminare il vaiolo, ma oggi solo 7 miliardi di dollari di finanziamenti delle Nazioni Unite (per il mantenimento della pace) e solo 1 miliardo di dollari di finanziamenti sanitari (per pagare il 25% dell’attuale bilancio dell’Organizzazione Mondiale della Sanità) sono raccolti attraverso una formula di condivisione degli oneri. Tutto il resto è come una ciotola per chiedere l’elemosina.
Un mondo che affronta una sfida esistenziale non dovrebbe fare affidamento sulla carità. Un piano d’azione per la Cop28 che imponga ai donatori di contribuire ai finanziamenti per il clima in base alla loro capacità di pagamento e, in caso di perdite e danni, in base alla responsabilità storica per le emissioni di gas a effetto serra – dovrebbe essere il punto di partenza per il prossimo ciclo di finanziamenti per il clima. Finanziare adeguatamente i nostri obiettivi globali per la prima volta sarebbe qualcosa di cui rallegrarsi davvero. Abbiamo i mezzi e il know-how. Ciò di cui abbiamo bisogno ora è la volontà politica.
Gordon Brown è l’ambasciatore dell’OMS per il finanziamento della salute globale ed è stato primo ministro del Regno Unito dal 2007 al 2010