In questi giorni di negoziati alla COP26, è molto interessante presentare la seguente riflessione proposta dalla Agenzia europea dell’ambiente (AEA) che mostra come sia assai poco probabile poter mantenere l’attuale crescita economica (anche riducendo le emissioni di carbonio) senza avere effetti deleteri sulla natura e sull’umanità. L’idea che la tecnologia ci salverà e ci consentirà di continuare la crescita economica salvando l’ambiente non è suffragata dalla conoscenza dei fenomeni. Le pratiche di riduzione delle emissioni di carbonio e di economia circolare non ci stanno salvando dal degrado del biosistema. Ci vuole un cambiamento radicale del paradigma economico, così come chiesto da papa Francesco. La decrescita, la post-crescita e altre analisi su economie alternative sono utili per capire come affrontare il cambiamento.

Ecco di seguito la riflessione dell’AEA ripresa dalla pagina web  Crescita senza crescita economica — Agenzia europea dell’ambiente (europa.eu), pubblicata l’11 gennaio 2021 con ultima modifica  del 7 Settembre 2021. Questa narrazione fa parte di una serie chiamata Narratives for change.

La crescita economica è strettamente legata all’aumento della produzione, del consumo e dell’uso delle risorse e ha effetti negativi sull’ambiente naturale e sulla salute umana. È improbabile che un disaccoppiamento duraturo e assoluto della crescita economica dalle pressioni e dagli impatti ambientali possa essere raggiunto su scala globale; pertanto, le società devono ripensare a cosa si intende per crescita e progresso e al loro significato per la sostenibilità globale.

Messaggi chiave

• La “Grande Accelerazione” in corso ^[1] nella perdita di biodiversità, i cambiamenti climatici, l’inquinamento e la perdita di capitale naturale sono strettamente accoppiati alle attività economiche e alla crescita economica.
• Il completo disaccoppiamento della crescita economica e del consumo di risorse potrebbe non essere possibile.
• L’economia delle ciambelle, la post-crescita e la decrescita sono alternative alle concezioni tradizionali della crescita economica che offrono preziose intuizioni.
• Il Green Deal europeo e altre iniziative politiche per un futuro sostenibile richiedono non solo cambiamenti tecnologici, ma anche cambiamenti nei consumi e nelle pratiche sociali.
• La crescita è culturalmente, politicamente e istituzionalmente radicata. Il cambiamento ci impone di affrontare queste barriere democraticamente. Le varie comunità che vivono offrono semplicemente ispirazione per l’innovazione sociale.

 Crescita e narrazioni per il cambiamento

Il mondo sta subendo rapidi cambiamenti. Numerosi motori del cambiamento interagiscono in un’interazione altamente complessa di bisogni, desideri, attività e tecnologie umane (EEA, 2020) e contribuiscono alla Grande Accelerazione del consumo umano e del degrado ambientale. La civiltà umana è attualmente profondamente insostenibile. 

Queste dinamiche devono cambiare. Governi, scienziati e organizzazioni non governative (ONG) di tutto il mondo si stanno unendo per cercare di elaborare nuove idee, politiche, progetti e narrazioni. Questa narrazione fa parte di una serie chiamata “Narratives for change” pubblicata dall’AEA. Presenta prospettive alternative sulla crescita economica e il progresso umano ed esplora la diversità di idee necessarie per trasformare la nostra società verso obiettivi di sostenibilità e soddisfare le ambizioni del Green Deal europeo. 

Basandosi sulle intuizioni delle relazioni dell’AEA sui driver del cambiamento e sulle transizioni di sostenibilità (AEA, 2017, 2019a, 2019b, 2020), questo briefing esplora idee alternative sulla crescita e il progresso con l’obiettivo di ampliare il dibattito sulla sostenibilità. Ciò avviene in un momento cruciale per l’UE, che si trova ad affrontare sfide e opportunità urgenti associate a cambiamenti fondamentali. Negli ultimi decenni l’UE ha raggiunto livelli di prosperità e benessere senza precedenti e le sue norme sociali, sanitarie e ambientali sono tra le più alte al mondo (SEE, 2019c). 

Il mantenimento di questa posizione non deve dipendere dalla crescita economica. Il Green Deal europeo, ad esempio, potrebbe diventare un catalizzatore per i cittadini dell’UE per creare una società che consuma meno e cresce in dimensioni diverse da quelle materiali? 

Poiché il disaccoppiamento globale della crescita economica e del consumo di risorse non sta avvenendo, è necessaria una vera creatività: come può la società svilupparsi e crescere in qualità (ad esempio fini, solidarietà, empatia), piuttosto che in quantità (ad esempio standard materiali di vita), in modo più equo? A cosa siamo disposti a rinunciare per soddisfare le nostre ambizioni di sostenibilità?

Il disaccoppiamento su scala globale, duraturo e assoluto potrebbe non essere possibile

A livello globale, la crescita non è stata disaccoppiata dal consumo di risorse e dalle pressioni ambientali e non è probabile che lo diventi (Parrique et al., 2019; Hickel e Kallis, 2020; Wiedmann et al., 2020). L’impronta materiale globale, il prodotto interno lordo (PIL) e le emissioni di gas serra sono aumentati rapidamente nel tempo e fortemente correlati (Figura 1). Mentre la crescita della popolazione è stata la principale causa dell’aumento dei consumi dal 1970 al 2000, l’emergere di una classe media benestante globale è stato il motore più forte dall’inizio del secolo (Panel, 2019; Wiedmann et al., 2020). Inoltre, lo sviluppo tecnologico è stato finora associato ad un aumento dei consumi piuttosto che al contrario. 

L’Europa consuma di più e contribuisce al degrado ambientale più di altre regioni, e le prospettive dell’Europa di raggiungere i suoi obiettivi di politica ambientale per il 2020, 2030 e 2050 sono scarse (EEA, 2019c). Diverse impronte ambientali dell’Europa superano i confini planetari (Sala et al., 2020; EEA/FOEN, 2020).

Figura 1. Cambiamento relativo nei principali indicatori economici e ambientali globali dal 1970 al 2018

 Fonti: Modificato da Wiedmannet al. (2020). Riprodotto secondo i termini e le condizioni della licenza Creative Commons CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Dati di Olivier e Peters (2020) per le emissioni di gas serra (GHG); UNEP e IRP (2018) per l’impronta dei materiali; e banca mondiale (2020a) per il PIL. Per saperne di più

Le politiche ad alto livello (ad esempio il Green Deal europeo e gli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite, OSS) propongono il disaccoppiamento della crescita economica e dell’uso delle risorse come soluzione. Tuttavia, i dibattiti scientifici sulla possibilità di disaccoppiamento risalgono al 19 ° secolo e non c’è ancora consenso. Studi recenti, come Hickel e Kallis (2020) e Parrique et al. (2019), non trovano alcuna prova di disaccoppiamento assoluto tra crescita e degrado ambientale che ha avuto luogo su scala globale. 

Mentre alcuni paesi dell’UE hanno ottenuto una riduzione di alcune forme di inquinamento tra il 1995 e la metà degli anni 2010 (ad esempio acidificazione, eutrofizzazione, emissioni di gas a effetto serra), il disaccoppiamento tra crescita e impronta ambientale (ad esempio acqua, materiali, energia e gas a effetto serra) associato ai modelli di consumo dell’UE è spesso relativo e varia da paese a paese (Sanyé-Mengual et al., 2019; NTNU, 2020). 

Tali cambiamenti sono associati a una combinazione di fattori (vedi SEE, 2020). Questi includono il cambiamento economico strutturale, che ha portato all’esternalizzazione di quote significative di attività ad alta intensità energetica nei paesi non UE e alla finanziarizzazione delle economie dell’UE (Kovacic et al., 2018). Una riduzione assoluta delle pressioni e degli impatti ambientali richiederebbe trasformazioni fondamentali verso un diverso tipo di economia e società, invece di incrementi incrementali di efficienza all’interno dei sistemi di produzione e consumo stabiliti.

 La circolarità al 100% è impossibile

Se la crescita economica non può essere disaccoppiata dall’uso delle risorse, l’uso delle risorse esistenti può essere esteso? Le politiche dell’economia circolare mirano a migliorare la gestione dei rifiuti e indurre culture di produzione e consumo responsabili. L’economia circolare, tuttavia, potrebbe non portare alla sostenibilità se le misure di circolarità alimentano una strategia di crescita che porta ad un aumento del consumo di materiali. Un’economia ridimensionata per usare l’input materiale che si può riciclare sarebbe un’economia molto lenta (Kovacic et al., 2019a). 

Il concetto di “economia circolare” suggerisce che le risorse materiali potrebbero essere sempre più reperite dall’interno dell’economia, riducendo l’impatto ambientale aumentando il riutilizzo e il riciclaggio dei materiali. Tuttavia, questo “immaginario” socio-tecnico ha un potenziale limitato per la sostenibilità, come rivelato dall’analisi biofisica (Kovacic et al., 2019a). Infatti, su scala dell’intera economia, solo circa il 12% dell’input materiale è stato riciclato nell’UE-27 nel 2019 (Eurostat, 2020). Date le attuali tecnologie di progettazione dei prodotti e di gestione dei rifiuti, i tassi di riciclaggio di materiali come plastica, carta, vetro e metalli possono – e dovrebbero – essere notevolmente aumentati in linea con le ambizioni politiche dell’UE. Tuttavia, nel complesso, il materiale riciclabile rimane una parte scarsa della produttività. 

Il basso potenziale di circolarità è dovuto al fatto che una quota molto ampia della produzione di materiale primario è composta da (1) vettori energetici, che sono degradati attraverso l’uso, come spiegato dalle leggi della termodinamica e che non possono essere riciclati, e da (2) materiali da costruzione, che vengono accumulati, e che possono essere riciclati in periodi molto più lunghi (Figura 2). Questo può essere interpretato alla luce dello studio di Tainter (1988) sul collasso delle società complesse: con l’aumentare della complessità, ci sono rendimenti marginali decrescenti sui miglioramenti nella risoluzione dei problemi; quindi, i miglioramenti su scala locale hanno un impatto molto piccolo sul sistema complessivo. 

Le società avanzate richiedono elevati rendimenti di energia e materiali per mantenere la loro complessità organizzativa (Tainter e Patzek, 2012). Ciò che queste analisi indicano è la necessità di ripensare e riformulare le nozioni sociali di progresso in termini più ampi del consumo.

Figura 2. Rappresentazione schematica dei limiti di circolarità nell’UE-27, 2019

Nota: Le cifre tra parentesi (in alto) indicano la quota di una determinata categoria di materiali sul totale dei materiali lavorati e si riferiscono all’anno 2014. I dati per il riciclo (in basso) indicano la quota di riciclaggio in ciascuna categoria e si riferiscono all’anno 2019. La categoria “Metalli” comprende anche i rifiuti di estrazione associati.
Fonte: dati di Mayer et al. (2019) per il materiale trasformato ed Eurostat (2020) per i tassi di riciclaggio. 

Strade per ripensare la crescita e il progresso

Storicamente, gli stati moderni hanno abbracciato il pensiero economico che si concentrava sulla crescita economica e concettualizzava i problemi sociali e ambientali come esternalità. Di conseguenza, la crescita è culturalmente, politicamente e istituzionalmente radicata nel nostro modo di pensare. In tutto il mondo, la legittimità dei governi non può essere separata dalla loro capacità di fornire crescita economica e occupazione. 

Tuttavia, gli ultimi decenni hanno visto una varietà di iniziative per “ripensare l’economia” (incluso il movimento con quel nome, Rethinking Economics, 2020) e sviluppare prospettive teoriche che combinano l’attenzione ai legittimi bisogni dell’attuale popolazione umana con la necessità di una trasformazione verso un futuro sostenibile. Il pensiero ecomodernista ^[2] promuove la “crescita verde” attraverso il progresso scientifico e tecnologico. 

Altri campi accademici e movimenti sociali sono andati oltre l’idea di crescita verde (Wiedmann et al., 2020) e hanno proposto concetti come “economia della ciambella” (Raworth, 2017) e “decrescita” (Demaria et al., 2013), che sono delineati nella Tabella 1.

Tabella 1. Scuole alternative di pensiero sulla crescita

Prospettiva sulla crescita	Definizione
Decrescita	Un termine generico per movimenti accademici, politici e sociali più radicali che sottolineano la necessità di ridurre la produzione e il consumo e definire obiettivi diversi dalla crescita economica (Demaria et al., 2013).
Post-crescita	Agnostica sulla crescita, questa scuola di pensiero si concentra sulla necessità di disaccoppiare il benessere dalla crescita economica (Wiedmann et al., 2020).
Crescita verde	Basato su un pensiero ecomodernista che investe le sue speranze nel progresso scientifico e tecnologico (es. ecodesign, green innovation) orientato verso la sostenibilità. In altre parole, “crescita verde significa promuovere la crescita economica e lo sviluppo, garantendo nel contempo che le risorse naturali continuino a fornire le risorse e i servizi ambientali su cui si basa il nostro benessere” (OCSE, 2011).
Economia della ciambella	Combina l’attenzione ai bisogni legittimi della popolazione umana attuale con la necessità di una trasformazione verso un futuro sostenibile (Raworth, 2017).

Allo stesso modo, altre prospettive radicali sono offerte da campi come studi di transizione, scienza post-normale, economia ecologica e studi di resilienza. L’AEA (2017) ha riassunto questa letteratura e ha osservato che:

La sfida nei prossimi anni sarà quella di portare queste intuizioni nei processi politici tradizionali, e considerare come possano essere resi operativi in modo efficace a sostegno degli obiettivi di sostenibilità dell’Europa.

L’innovazione sociale, politica e tecnologica è chiamata a tradurre idee alternative sulla crescita in nuovi modi di vivere. L’ispirazione si trova anche in tradizioni molto antiche. Lo slogan di Ernst Schumacher (1973) “Piccolo è bello!” aveva radici profonde nel pensiero orientale e occidentale. 

C’è una serie di comunità religiose, spirituali e secolari che sono meno materialistiche, consumano meno e cercano stili di vita più semplici di quelli della società tradizionale. Le cosiddette “persone semplici” (ad esempio gli Amish e i Quaccheri) praticano una vita semplice come parte della loro identità religiosa. Negli ecovillaggi, lo stile di vita più semplice è collegato all’ambientalismo (GEN Europe, 2020). Innumerevoli comunità Internet sono dedicate alla vita semplice per migliorare la qualità della vita, ridurre lo stress personale e ridurre le pressioni ambientali. Tra le scuole di pensiero sulla crescita, i movimenti di decrescita sono particolarmente interessati alla vita semplice.

I valori fondamentali dell’Europa non sono materialisti

Nelle società liberali, la molteplicità dei valori è apprezzata. Il patrimonio culturale europeo è molto più ricco del consumo materiale. I valori fondamentali dell’UE sono la dignità umana, la libertà, la democrazia, l’uguaglianza e lo Stato di diritto, e non possono essere ridotti o sostituiti da un aumento del PIL. Se ci sono limiti alla crescita economica e alla traiettoria attuale (cioè il “piano A”), il piano B per raggiungere la sostenibilità è innovare stili di vita, comunità e società che consumano meno e tuttavia sono attraenti per tutti e non solo per gli individui con un interesse ambientale, spirituale o ideologico. 

Il piano B è estremamente impegnativo. La crescita economica è altamente correlata con gli indicatori di salute e benessere, come l’aspettativa di vita e l’istruzione. Grazie alla crescita economica, la parte della popolazione mondiale che vive in condizioni di estrema povertà, come definita dalla soglia di povertà di 1,90 dollari al giorno, è scesa dal 36% nel 1990 al 10% nel 2015 (Banca Mondiale, 2020b). In termini di economia della ciambella, è possibile che la ciambella tra i bisogni umani di base e i confini planetari sia molto sottile (O’Neill et al., 2018). Tuttavia, la crescita economica non ha contribuito a ridurre la disuguaglianza, né tra i paesi né all’interno di loro (Piketty, 2013). 

Sebbene l’Europa rimanga la patria delle società più eque a livello globale (CE, 2017), le disuguaglianze sono comunque aumentate, anche se a un ritmo più lento rispetto ad altre regioni. Inoltre, vi è il rischio che i giovani in Europa oggi possano essere meno benestanti dei loro genitori, a causa degli elevati livelli di disoccupazione (CE, 2017). Può darsi che anche il piano B debba essere preso in considerazione per non lasciare indietro nessuno, in particolare i più vulnerabili della popolazione. 

Vecchie e nuove narrazioni sulla necessità di un reddito di base universale, un’idea che è sostenuta da quasi due terzi degli europei (Lam, 2016) e chiede una riduzione dell’orario di lavoro, sono oggi portate più in primo piano. Queste misure sono suggerite come possibili modi per risolvere i pregiudizi di genere e la distribuzione ineguale dell’orario di lavoro tra la società (De Spiegelaere e Piasna, 2017), oltre a limitare gli impatti della crescita del lavoro precario e insicuro in Europa. 

Mentre il pianeta è finito nel suo senso biofisico, la crescita infinita nei valori esistenziali umani, come la bellezza, l’amore e la gentilezza, così come nell’etica, può essere possibile. La società sta attualmente sperimentando limiti alla crescita perché è bloccata nel definire la crescita solo in termini di attività economiche e consumo materiale. L’imperativo della crescita economica è culturalmente, politicamente e istituzionalmente radicato. Come sottolineato dal vicepresidente della Commissione Frans Timmermans (CE, 2019), tuttavia, la necessità di un cambiamento trasformativo, amplificato e accentuato dalla pandemia di Covid-19, richiede un profondo ripensamento delle nostre attività alla luce della sostenibilità. 

Cosa si potrebbe ottenere in termini di progresso umano se il Green Deal europeo fosse attuato con lo scopo specifico di ispirare i cittadini, le comunità e le imprese europee a creare pratiche sociali innovative che abbiano un impatto ambientale minimo o nullo ma che mimino ancora alla crescita sociale e personale?

Note

[1] Il periodo successivo al 1950 segna un periodo unico nella storia umana di cambiamenti socio-economici e ambientali globali indotti dall’uomo senza precedenti e accelerati, che è diventato noto come “la Grande Accelerazione” (Steffen et al., 2015).

[2] Si veda, ad esempio, il manifesto ecomodernista