Parco Nazionale della Cordillera Azul. (Foto per gentile concessione di USAID/Flickr)

Ufficio Policy Focsiv – I crediti di carbonio sono uno strumento di mercato per compensare le emissioni di carbonio sostenendo progetti di salvaguardia delle foreste, ma non sempre funziona così (Ma i crediti di carbonio funzionano? – FOCSIV e Si protegge la natura con i crediti di carbonio? – FOCSIV). Infatti secondo l’articolo di Maxwell Radwin, Il parco nazionale del Perù vede un picco di deforestazione nonostante il programma di crediti di carbonio: rapporto (mongabay.com) 

Un rapporto di marzo dell’Associated Press ha rivelato che il programma di crediti di carbonio nel Parco Nazionale Cordillera Azul del Perù è stato finanziariamente redditizio ma inefficace come mezzo di conservazione. Nonostante più di 28 milioni di crediti siano stati venduti dal lancio del programma nel 2008, la deforestazione media annua è aumentata in modo significativo. Una fonte del problema è che i funzionari hanno gonfiato i benefici del programma senza affrontare le minacce che il parco subisce. Occorrono misure regolamentari, di controllo e di sanzione più efficaci. Da solo i crediti di carbonio non sono la soluzione.

Un programma di crediti di carbonio in un importante parco nazionale del Perù sembra aver fallito nel prevenire una significativa deforestazione, sollevando dubbi sul fatto che i funzionari responsabili del programma abbiano gonfiato i suoi benefici al fine di aumentare i profitti.

Un rapporto di marzo dell’Associated Press (AP) ha rivelato che il programma di crediti di carbonio nel Parco Nazionale della Cordillera Azul, un’area protetta di 13.500 chilometri nelle Ande, è stato finanziariamente redditizio ma inefficace come mezzo di conservazione. I dati satellitari mostrano che la perdita di copertura arborea nel parco è più che raddoppiata negli ultimi due anni.

“Il progetto Cordillera Azul è stato difettoso fin dall’inizio, con troppi crediti di carbonio generati e benefici esagerati che hanno permesso all’organizzazione no-profit che gestisce il parco per il governo peruviano di fare più soldi, anche se la chioma degli alberi si è ridotta“, afferma il rapporto.

Lanciato nel 2008, il programma aveva lo scopo di compensare l’impronta di carbonio dei principali emettitori. Le compagnie petrolifere come Shell e TotalEnergies hanno acquistato blocchi del parco (o “crediti”) equivalenti a una tonnellata di anidride carbonica, consentendo loro di emettere in altri modi. AP ha scoperto che oltre 28 milioni di crediti sono stati venduti in Cordillera Azul, il che significa che il programma stava teoricamente compensando 28 milioni di tonnellate di CO2.

Il programma ha portato milioni di dollari per il parco, coprendo circa il 90% dei suoi costi operativi e rafforzando le pattuglie forestali e l’educazione sulla deforestazione per le comunità locali. Ma allo stesso tempo, la perdita media di copertura arborea è aumentata da 262 ettari all’anno prima che il programma fosse implementato a 572 ettari all’anno, secondo la società di mappatura satellitare Space Intelligence.

La deforestazione – guidata dall’agricoltura, dall’estrazione mineraria e dal disboscamento – ha avuto luogo principalmente intorno ai confini occidentali e settentrionali più densamente popolati del parco, suggerendo che la deforestazione è stata guidata da interessi umani piuttosto che da fenomeni naturali come le frane, un’affermazione fatta dai funzionari del programma ad AP.

“È chiaro che qualcosa è andato storto in questo progetto”, ha detto ad AP Edward Mitchard, esperto di deforestazione e crediti di carbonio presso la School of Geosciences dell’Università di Edimburgo. I critici del programma hanno detto che è stato difettoso sin dalla sua fondazione, con i funzionari che hanno gonfiato i potenziali benefici di un sistema di crediti di carbonio all’interno del parco.

I crediti di carbonio sono stati a lungo sotto esame per essere una soluzione imperfetta, se non problematica, per ridurre le emissioni di carbonio. I critici dicono che danno via libera ai peggiori emettitori e non mettono abbastanza pressione sulle industrie sporche per cambiare. Dicono anche che il mercato dei crediti di carbonio è in gran parte non regolamentato, con conseguenti sforzi di conservazione che non sono completamente ben intenzionati.

Il Centro per la conservazione, la ricerca e la gestione delle aree naturali (CIMA), il gruppo che sovrintende al programma di crediti di carbonio della Cordillera Azul, ha stimato che quasi 29 milioni di tonnellate di CO2 sarebbero state emesse a causa della deforestazione nella Cordillera Azul tra il 2008 e il 2018. Ma secondo AP un esperto indipendente ha scoperto che CIMA ha “potenziato artificialmente” quella stima sovracampionando parti del parco suscettibili di sviluppo e ignorando le aree più appartate e più difficili da raggiungere. CIMA potrebbe anche aver manipolato la crescita della popolazione all’interno del parco, un motore comune di deforestazione. AP ha citato il distretto di Pampa Hermosa, dove CIMA ha detto che la popolazione crescerà di oltre il 700% nel prossimo decennio, nonostante i dati storici mostrino che la popolazione ha registrato una crescita inferiore al 3%.

Generalmente, i crediti di carbonio sono concessi per aree a rischio che non hanno già protezioni, come lo status di parco nazionale. Ma i funzionari di CIMA hanno detto ad AP che il programma di crediti di carbonio ha permesso loro di pagare i ranger e aumentare le opportunità educative. Senza il programma di crediti di carbonio, le protezioni legali da sole non sarebbero state sufficienti a fermare la perdita di copertura degli alberi. “L’esistenza di un titolo di parco nazionale in un paese come il Perù non è sufficiente per fermare la deforestazione“, ha detto ad AP il direttore esecutivo di CIMA Gonzalo Varillas.