Gli aiuti vincolati: cosa sono e a vantaggio di chi
Fonte immagine Tied Aid vs. Untied Aid: What is the Best Form of Foreign Aid? | Cainz
Ufficio Policy Focsiv – Seguendo l’andamento degli aiuti pubblici allo sviluppo (Aiuto pubblico allo sviluppo tra retorica e realtà – Focsiv), i doni e i crediti di aiuto, la questione del debito, si incrocia il problema degli aiuti vincolati o legati. Si tratta degli aiuti che quando devono essere spesi nell’acquisto di beni o servizi, attraverso procedure di appalto, per la realizzazione dei progetti, devono esserlo in modo vincolato, e cioè, acquistando beni e servizi dalle imprese del paese da cui provengono gli aiuti. In questo modo i doni e i prestiti agevolati (i crediti di aiuto: I crediti di aiuto italiani: uno strumento da gestire con attenzione – Focsiv) tornano nei paesi “donatori”, a vantaggio del loro mercato nazionale, mentre i paesi “beneficiari” non possono scegliere i beni e i servizi migliori sul mercato locale o internazionale.
Per questo il Comitato per gli Aiuti allo Sviluppo (Development Aid Committee – DAC – dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico – OCSE) ha emanato delle direttive per svincolare, slegare, l’aiuto. Ma sono direttive ancora non attuate completamente. Si veda a tal proposito l’articolo di Matthew Simonds in Exposing Tied Aid: Preventing donor countries from getting rich on their own aid – Eurodad, qui tradotto.
Il Comitato di aiuto allo sviluppo (APS) dell’OCSE sta procedendo a una revisione della sua raccomandazione sullo svincolo dell’APS (aiuto pubblico allo sviluppo). In questo blog, il nostro esperto di aiuti esamina come i paesi ricchi stiano continuando a trarre profitto dagli aiuti vincolati sia formali che informali. A una settimana dalla pubblicazione dei dati preliminari del DAC dell’OCSE che delineano l’APS distribuito dai paesi donatori nel 2023, questo articolo fa luce su una delle pratiche che continua a mettere in discussione l’integrità degli aiuti. Delinea inoltre cinque questioni che devono essere affrontate.
Immagina di aver ottenuto un prestito a basso interesse da una banca per costruire una casa, solo per scoprire dopo aver firmato il contratto che la banca non rilascerà il denaro a meno che tu non accetti un importante avvertimento… Tutti gli acquisti relativi alla costruzione della tua nuova casa, dal design e dai materiali alla costruzione, devono essere fatti con gli “amici” della banca (cioè i fornitori del settore privato), indipendentemente dal fatto che tu possa trovare un’alternativa più economica, più conveniente e di qualità superiore. Inoltre, una volta costruita la casa, la banca ha il diritto, anche se “non ufficiale”, di utilizzare la tua casa per fare soldi extra per sé e per i suoi amici, ad esempio attraverso un accesso privilegiato al mercato e opportunità commerciali. Questo, in poche parole, è un aiuto legato, uno degli esempi più lampanti di come i paesi ricchi utilizzino l’aiuto pubblico allo sviluppo (APS) per servire i propri interessi nazionali.
Secondo il Comitato per l’aiuto allo sviluppo dell’OCSE (OCSE-DAC), l’organismo che sovrintende alle norme che regolano gli aiuti, l’APS deve essere “amministrato con la promozione dello sviluppo economico e del benessere dei paesi in via di sviluppo come obiettivo principale”. In quanto tale, ciò includerebbe naturalmente l’espansione e il rafforzamento dei sistemi nazionali dei paesi “beneficiari” e dell’economia interna di un paese per essere in grado di competere, se non altro, per realizzare un progetto sostenuto dall’APS all’interno dei propri confini. L’aiuto legato mina questa premessa di base richiedendo rigorosamente o favorendo ufficiosamente il settore economico di un donatore per realizzare un progetto.
L’OCSE-DAC ha elaborato un quadro abbastanza solido per dissuadere i suoi membri dal vincolare i loro aiuti, in particolare la raccomandazione sullo svincolo dell’APS. Tuttavia, dal 2012, oltre il 16% dell’APS dei paesi del DAC è stato considerato vincolato, in media, pari a circa 175 miliardi di dollari. Si tratta di volumi molto significativi di APS che hanno arricchito i paesi ricchi a spese delle nazioni del sud del mondo.
Di conseguenza, l’OCSE-DAC sta attualmente conducendo una revisione della propria raccomandazione per rafforzarla e aggiornarla alle attuali realtà dell’APS.
In definitiva, è giunto il momento di porre fine alla pratica dell’aiuto vincolato, sia formale che informale. Al contrario, i donatori dovrebbero allineare i loro appalti al principio della titolarità locale, utilizzando il sostegno al bilancio e i sistemi di approvvigionamento locali e conducendo gare d’appalto che diano alle imprese del sud del mondo un’equa possibilità.
Ecco le cinque questioni chiave che devono essere affrontate nella revisione di quest’anno.
- Ampliare la copertura geografica dei paesi beneficiari oggetto della raccomandazione.
Attualmente, sono coperti solo un gruppo selezionato di paesi beneficiari ammissibili all’APS in base alle classificazioni del reddito, vale a dire i paesi meno sviluppati (LDC), i paesi poveri fortemente indebitati (HIPC), gli altri paesi a basso reddito (OLIC) e i paesi che si qualificano per ricevere sostegno dall’Associazione internazionale per lo sviluppo della Banca mondiale (“solo IDA”). Ciò significa che parti considerevoli dell’APS non sono soggette alla raccomandazione o al suo contenuto. Al fine di rispettare i principi di efficacia, e in particolare quello della titolarità nazionale, tutti gli APS dovrebbero essere coperti, indipendentemente dalla classificazione del reddito, per garantire l’allineamento con le priorità di sviluppo nazionali di un paese. - Pubblicare i contratti che vengono assegnati alle aziende per la realizzazione di programmi finanziati dall’APS. La “vendita abbinata informale” (la vendita di beni e servizi per la realizzazione dei progetti senza esplicitare che devono essere dei paesi donatori) si verifica quando vengono erette barriere non ufficiali che concedono un trattamento preferenziale o l’accesso ai fornitori nazionali di un donatore, segnalando al contempo che tali aiuti sono quasi completamente svincolati. In alcuni degli esempi più estremi degli ultimi anni, il 95% delle aggiudicazioni di contratti è andato ad appaltatori del proprio paese. E mentre l’OCSE raccoglie dati fino al livello del singolo contratto, essi non sono accessibili al pubblico. Rendere disponibili questi dati e richiedere ai donatori di includere informazioni qualitative sintetiche che spieghino in dettaglio il motivo per cui è stato scelto un fornitore contribuirebbe notevolmente a migliorare la trasparenza e a dissipare l’idea che gli aiuti siano legati in modo informale.
- Migliorare la disponibilità dei dati sul subappalto
Occasionalmente, l’aggiudicazione iniziale del contratto è solo la prima tappa lungo una catena di approvvigionamento e non è raro che il subappalto si verifichi durante la consegna di un progetto. Tali pratiche non sono necessariamente prese in considerazione nella raccomandazione, lasciando l’APS esposto a possibili abbinamenti in una fase successiva al contratto iniziale. In questo caso, il miglioramento della raccolta dei dati e la trasparenza sul subappalto potrebbero contribuire a garantire la conformità. - Smascherare e identificare i sistemi di vendita abbinata “back-door” e di
“titolarità effettiva”. Gli aggiudicatari di contratti non sono sempre chi dicono di essere e, in quanto tali, le risorse generate da un contratto possono finire nel nord del mondo se si guarda alla titolarità effettiva. Dovrebbero essere messi a disposizione dati più completi e più trasparenti sugli aggiudicatari dei contratti per combattere la “vendita abbinata informale” e l’elusione fiscale. I donatori dovrebbero introdurre registri pubblici della titolarità effettiva per garantire la piena trasparenza su chi sta realmente traendo profitto da questi contratti. Dovrebbero inoltre sostenere e partecipare ai negoziati in corso per una convenzione quadro fiscale delle Nazioni Unite. Ciò garantirebbe un sistema globale coerente in cui tutti i paesi partecipino su un piano di parità. - Aggiornare la raccomandazione per includerla agli strumenti per il settore privato Il riesame del DAC fa seguito all’accordo sulle nuove norme in materia di segnalazione per gli enti passivi. In precedenza abbiamo sottolineato il rischio potenziale che queste nuove norme generino un aumento degli aiuti legati, in particolare:
- Che la maggior parte degli strumenti per il settore privato è destinata a paesi non coperti dalla raccomandazione (cioè paesi a reddito medio-alto e paesi a reddito medio-basso)
- Che i requisiti di trasparenza delle istituzioni finanziarie per lo sviluppo, il veicolo predominante degli strumenti per il settore privato, non sono neanche lontanamente così solidi come l’APS strettamente bilaterale. Di conseguenza, le informazioni lungo la “catena degli investimenti” sono limitate.
Alla luce di tali rischi, la revisione rappresenta un’opportunità per ampliare la copertura della raccomandazione e migliorare la trasparenza relativa agli strumenti per il settore privato, imponendo a tutte le istituzioni finanziarie, di riferire in merito ai contratti di appalto aggiudicati da loro stesse o dai loro intermediari diretti o partecipate.
La prossima settimana, il DAC dell’OCSE pubblicherà i suoi ultimi dati preliminari per il 2023. Purtroppo, queste statistiche stanno diventando sempre più una misura meno rilevante e meno legittima per tenere conto delle risorse che i paesi del sud del mondo ricevono dai paesi ricchi. Si tratta quindi di un’importante opportunità per i membri dell’OCSE-DAC di adottare un approccio ambizioso nell’aggiornamento della raccomandazione sullo svincolo dell’aiuto. Se adottata, questa revisione ha il potenziale di migliorare la trasparenza e rafforzare l’integrità delle statistiche sull’APS e, per estensione, contribuire a migliorare la qualità e l’efficacia dell’APS stesso.