Myrto Tilianaki, responsabile per la sovranità alimentare e il clima di CCFD-Terre Solidaire – l’organizzazione francese membro di CIDSE, come FOCSIV per l’Italia – ha partecipato alla COP26 a novembre dell’anno scorso per seguire i negoziati sull’articolo 6 dell’accordo di Parigi. In questa intervista, Tilianaki riflette sulle soluzioni basate sulla natura e sulle controversie che circondano le loro implicazioni per la conservazione della biodiversità e i diritti delle comunità indigene.

Cosa si intende per soluzioni basate sulla natura?  

Il concetto di soluzioni basate sulla natura (NbS) è stato sviluppato dall’Unione internazionale per la conservazione della natura (IUCN) nel 2015-2016. Si suppone che comporti “soluzioni” che collegano il clima e la biodiversità. Anche se può suonare bene sulla carta, NbS è un concetto estremamente vago che include molte pratiche diverse.

Qual è il problema principale delle NbS? 

La definizione poco chiara di NbS è il problema principale di questo concetto, poiché permette di promuovere soluzioni false e pericolose. Ci sono alcune “buone” pratiche che sono considerate NbS come l’agroecologia. Tuttavia, la maggior parte di queste soluzioni, come l’agricoltura intelligente per il clima, gli OGM, tra le altre, sono già state denunciate come false soluzioni da diverse organizzazioni, tra cui il CIDSE. La parola “natura” è usata qui per giustificare pratiche dannose e questo è il nocciolo del problema.

Alcune delle false soluzioni promosse da NbS sono: 

Le pratiche che non sono decise con e a beneficio delle popolazioni indigene e delle comunità locali, in particolare dei gruppi emarginati come le donne.

Le pratiche che mirano a calcolare e fornire crediti di compensazione alle emissioni di carbonio basati sulle capacità di cattura e stoccaggio di carbonio negli ambienti naturali terrestri. Queste pratiche permettono il greenwashing e sono una pericolosa distrazione dalla reale e immediata riduzione delle emissioni. 

Anche le pratiche di forestazione e riforestazione basate su piantagioni monocolturali con specie non autoctone sono dannose. Immagazzinano meno carbonio delle foreste naturali, sono meno resistenti ai pericoli naturali e alle malattie, e mettono a rischio la biodiversità. I paesi che consumano prodotti che causano deforestazione importata (per esempio olio di palma, gomma, soia) devono fermare queste importazioni.

Le tecniche di agricoltura “climate-smart” che promuovono lo stoccaggio del carbonio e le compensazioni. 

L’uso della bioenergia con cattura e stoccaggio del carbonio (BECCS): queste tecnologie rimangono non testate, non provate e potenzialmente pericolose per l’integrità dell’ecosistema.

Le tecnologie ispirate alla natura, così come certe innovazioni che a volte utilizzano materiali naturali (per esempio OGM, biologia sintetica, agrocarburanti). 

I progetti di infrastrutture dannose per la biodiversità o che portano allo spostamento della popolazione, in particolare nel settore energetico (per esempio, dighe idroelettriche). Oltre ai settori energetici non sostenibili (es. minerario, nucleare), anche alcuni progetti di energia rinnovabile possono avere impatti problematici sulla biodiversità se non ben gestiti. 

L’artificializzazione dei terreni, che è un fattore determinante per la perdita di biodiversità e un fattore limitante per lo stoccaggio del carbonio.

È anche importante notare che i più grandi promotori di NbS oggi sono corporazioni transnazionali, come Total Energies, che ha anche creato la propria unità NbS. I progetti di compensazione – simili a quello che Total Energies ha messo in atto nella Repubblica del Congo (Congo-Brazzaville) che mira a piantare 40.000 ettari di acacie, una monocoltura – sono proposti secondo l’approccio NbS. L’ONG Grain ha documentato su altre aziende che promuovono NbS come Nestlé, SYSTEMIQ, Food, e Land Use Coalition co-fondata da Yara, Unilever, e Blackrock.

Come sono legate le richieste di soluzioni basate sulla natura al lavoro delle organizzazioni cattoliche?  

È difficile rispondere a questa domanda; tuttavia, la Laudato Si’ si riferisce a soluzioni che vengono dal popolo e rifiuta gli appetiti corporativi e capitalistici riguardo alla natura. 

Come organizzazioni cattoliche per lo sviluppo, lavoriamo con le persone sul terreno e sosteniamo le lotte locali per la sovranità alimentare e la giusta transizione, quindi criticare le NbS è coerente con tutto il lavoro che abbiamo già intrapreso sull’agricoltura intelligente per il clima e altre false soluzioni, così come sulla cattura e la presa di potere delle imprese nella governance globale.

Secondo la dichiarazione della società civile “Soluzioni reali, non net-zero” firmata da CCFD-Terre Solidaire e CIDSE, occorre “mostrare come proteggerete e ripristinerete gli ecosistemi biodiversi – non per il carbonio che contengono per essere scambiati come cosiddette “soluzioni basate sulla natura” nei mercati di compensazione, ma perché sono la base della vita e dei mezzi di sussistenza delle popolazioni contadine e indigene, e perché dobbiamo fermare la perdita di biodiversità e il collasso degli ecosistemi”.

Si è parlato di NbS alla COP26? 

Le soluzioni basate sulla natura non sono state affrontate al COP26, ma il termine è apparso ad un certo punto nella bozza della decisione del COP. Non ci sono state discussioni ufficiali sulle NbS, poiché lo spazio per le discussioni su questo tema era l’IUCN. Tuttavia, la NbS è stata pesantemente presente all’interno della COP attraverso innumerevoli eventi collaterali. Questo ha portato all’aggiunta provvisoria del termine “Nature-Based Solutions”, tuttavia, è stato subito dopo rimosso dal testo. L’adozione del termine NbS nelle dichiarazioni ufficiali dell’UNFCCC o nelle decisioni della COP avrebbe potuto essere estremamente pericolosa perché avrebbe creato un precedente, indicando che l’UNFCCC sta riconoscendo ufficialmente questo concetto.  

Il seguente tipo di formulazione “soluzioni che affrontano/collegano congiuntamente biodiversità e clima” dovrebbe invece essere proposto. È chiaro che dobbiamo affrontare allo stesso tempo le questioni relative al clima, alla biodiversità, ai diritti umani e ai diritti dei popoli indigeni.