I venditori vendono frutta sotto le luci illuminate da batterie a Lahore, in Pakistan, durante un blackout il 23 gennaio. Foto: Bloomberg

Ufficio Policy Focsiv – dal South China Morning Post riprendiamo una breve lettera di un lettore pakistano che discute della necessità per le ex colonie di forgiare il proprio percorso di sviluppo, a partire dalla produzione di conoscenza: Il Sud del mondo deve plasmare il proprio sviluppo, a partire dalla produzione di conoscenza | South China Morning Post (scmp.com).

Questa lettera è parte del dibattito internazionale (si veda ad esempio The New Humanitarian | Decolonising Aid: A reading and resource list) sull’importanza di decolonizzare i rapporti nord-sud, che richiede più a fondo una decolonializzazione epistemiologica, ovvero dei concetti e del modo di pensare delle stesse persone del Sud del mondo. Il dibattito coinvolge anche la cooperazione allo sviluppo. L’aiuto pubblico allo sviluppo rappresenterebbe infatti conoscenze, tecnologie, modalità organizzative, rapporti di potere attraverso cui il mondo occidentale continua la sua colonizzazione del Sud. Di qui l’esigenza di decolonizzare la cooperazione per portarla ad essere un vero rapporto di partenariato tra Nord e Sud, oppure, radicalmente, di eliminarla.

“Molte ex colonie rimangono vincolate dal dominio coloniale nei loro modi di conoscere, vedere e immaginare il mondo. Dall’accademia che si basa sullo sviluppo di indicatori, indici e teorie agli statisti che equiparano il progresso all’aiuto allo sviluppo e al riconoscimento dei paesi occidentali – come la rimozione dei paesi del Sud dalle liste grigie, le condizionalità “favorevoli”, i progetti finanziati dai donatori e i programmi di sviluppo delle capacità – lo sviluppo nel Sud del mondo è in gran parte modellato, controllato, monitorato, penalizzato e incentivato da entità diverse da se stessa.

Un corpo nascente di letteratura post-sviluppo sostiene che le prescrizioni sullo sviluppo inteso secondo il modello occidentale prese in prestito creano una forma artificiale di sviluppo che innesca tensioni, incertezze e conflitti sociali. Nel suo articolo, “Riflessioni sullo sviluppo“, il teorico del post-sviluppo Arturo Escobar evidenzia l’ondata di movimenti di base e le potenti critiche allo sviluppo articolate dagli studiosi nei paesi impoveriti. La crescente consapevolezza che lo sviluppo non è riuscito a risolvere i problemi di questi paesi nel dopoguerra ha portato a iniziative indigene che mirano a ridefinire lo sviluppo attraverso la conoscenza e la cultura locale. Ciò che vediamo ora è una nuova problematizzazione della conoscenza e della politica destinata a sostituire la visione postbellica della povertà e dello sviluppo.

Il Sud del mondo affronta una crisi di produzione di conoscenza. In assenza di strumenti pedagogici indigeni e quadri di conoscenza propri, i responsabili politici non possono elaborare politiche contestualmente rilevanti senza un’assistenza tecnica esogena progettata per salvaguardare gli interessi egemonici.

A livello globale, la produzione di conoscenza egemonica è sostenuta, ad esempio, attraverso la sottorappresentazione degli accademici dei paesi in via di sviluppo, come illustrato dall’analisi dei ricercatori Sarah Cummings e Paul Hoebink sulle affiliazioni di autori e membri del comitato editoriale di 10 riviste ben note. A livello locale, la produzione di conoscenza egemonica è sostenuta attraverso la colonialità della conoscenza nel mondo accademico, come evidenziato dall’analisi dello studioso Felix Mantz in un programma di economia politica internazionale. La colonizzazione epistemologica legittima la continuazione dei progetti coloniali nel 21° secolo; determina il modo in cui pensiamo alle questioni dello sviluppo riproducendo ciò che il ricercatore Michael Baker ha definito la “macro-narrativa eurocentrica della modernità“.

Allo stesso tempo, le organizzazioni internazionali funzionano come centri di conoscenza centrali che modellano le norme di sviluppo. Il politologo francese Olivier Nay ha esaminato il ruolo fondamentale svolto dalla Banca Mondiale e dall’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico nello sviluppo del concetto di “stato fragile” per giustificare l’assistenza ai paesi poveri. Il prodotto di queste relazioni di potere è ciò che l’economista Andre Gunder Frank ha definito “lo sviluppo del sottosviluppo”.

Di Swaibah Bilal, Islamabad