Fonte immagine Report: Estimating the military’s global greenhouse gas emissions – CEOBS

Ufficio Policy Focsiv – Come abbiamo già avuto modo di sottolineare, il sistema militare è “fuorilegge”, non è tenuto a contribuire alla riduzione delle emissioni dei gas serra, alla decarbonizzazione (Decarbonizzare i militari: imporre controllo delle emissioni – Focsiv). Oltre ad essere causa di disastri umani ed ambientali, il sistema militare non partecipa alle conferenze ONU sul cambiamento climatico e non si assume responsabilità.

Pochi mesi fa l’Osservatorio sull’ambiente e i conflitti (CEOBS) insieme ad altre organizzazioni ha realizzato la prima conferenza militare sul divario delle emissioni. Riprendiamo il breve resoconto di Ellie Kinney, Military Emissions Campaigner di CEOBS, che riflette sulla conferenza (Lessons from the first Military Emissions Gap Conference – CEOBS) quando il mondo accademico, la società civile e i rappresentanti militari hanno l’opportunità di condividere ricerche, idee e frustrazioni. Questa riflessione l’abbiamo integrata con alcuni piccoli sunti di contributi scientifici.

A settembre abbiamo ospitato la prima conferenza internazionale sul divario delle emissioni militari, Military and Conflict GHG Emissions: From Understanding to Mitigation. Con un crescente interesse per questo problema da parte del mondo accademico, militare e governativo, una coalizione di accademici e ONG ha coordinato l’evento per condividere le ultime ricerche, mettere in discussione punti di vista alternativi e discutere il futuro di questo campo di ricerca. La coalizione coinvolta comprendeva CEOBS, Concrete Impacts, Initiative on GHG Accounting of War, Scientists for Global Responsibility, il Dipartimento di Politica e Relazioni Internazionali dell’Università di Oxford e l’Istituto per le Scienze Umane e Sociali della Queen Mary University of London.

La conferenza, che si è svolta durante il settembre più caldo mai registrato al mondo, ha segnato oltre un anno e mezzo dall’invasione dell’Ucraina da parte della Russia. Inoltre, ha avuto luogo appena una settimana dopo che il primo ministro britannico Rishi Sunak ha posticipato le scadenze per l’azzeramento delle emissioni nette, ricevendo un’ampia condanna da parte di esperti e attivisti.

In questo contesto difficile, la conferenza si è posta l’obiettivo di delineare come questi fattori – clima, militari e guerra – siano interconnessi. In che modo le forze armate contribuiscono alla crisi climatica durante i conflitti e in tempo di pace, cosa possono e devono fare i governi per mitigare questo impatto e il ruolo che il mondo accademico può svolgere nell’incoraggiarlo.

La conferenza, della durata di un giorno, si è concentrata su quattro aree chiave: le fonti di emissioni militari; l’importanza e le sfide della valutazione delle emissioni militari; emissioni derivanti da conflitti; e percorsi verso la decarbonizzazione militare. Tra i relatori e il pubblico in sala, c’era una rappresentanza di tutto il mondo accademico, dell’industria della difesa, dei funzionari pubblici, delle organizzazioni ambientaliste, dei gruppi religiosi e dei gruppi di difesa della pace.

Un’analisi approfondita di ciascun panel è disponibile qui, o in alternativa è possibile recuperare le registrazioni in diretta sul canale YouTube. La sessione dedicata alla valutazione delle emissioni militari è stata particolarmente interessante.

La prof.ssa Neta Crawford del Balliol College dell’Università di Oxford, ha iniziato la sessione con una rassegna di dati sulle emissioni degli Stati Uniti, basati sulle sue stime dal 1970 ad oggi. Ha sottolineato che le emissioni sono aumentate e diminuite in larga misura con l’attività militare degli Stati Uniti nel corso del periodo, ma che i cali a lungo termine sembrano principalmente legati alla diminuzione del numero di basi militari e all’abbandono dell’uso del carbone. L’autrice ha inoltre sostenuto che l’attuale strategia militare del governo – che continua a concentrarsi sul mantenimento dell’esercito di gran lunga più grande del mondo, con livelli particolarmente elevati di spesa e di utilizzo del potere aereo – dovrebbe essere messa in discussione, poiché i cambiamenti potrebbero contribuire a ridurre in modo significativo le emissioni.

Il dottor Stuart Parkinson, direttore esecutivo di Scientists for Global Responsibility, si è concentrato sulle emissioni militari nel Regno Unito. Ha presentato una serie di grafici che mostrano i dati storici disponibili per le basi militari e per i veicoli. Ha sottolineato alcune analogie con la situazione degli Stati Uniti, come l’aumento e la diminuzione delle emissioni con l’attività militare e il calo a lungo termine, che sembra essere dovuto principalmente alla diminuzione del personale militare e alla decarbonizzazione della rete elettrica nazionale del Regno Unito. Ha inoltre osservato che le diminuzioni a lungo termine del numero di grandi imbarcazioni ad alta intensità di combustibili fossili, come le navi da guerra e gli aerei da combattimento, sono state di portata simile alle riduzioni dei livelli di emissione di queste imbarcazioni a partire dagli anni ’90. Facendo eco al Prof. Crawford, ha sottolineato la necessità di guardare oltre il cambiamento tecnologico, opzione preferita dalle voci militari, per riformare le strategie militari e di sicurezza per ulteriori riduzioni.

James Clare, direttore di Levelling Up, l’Unione, Cambiamento Climatico e Sostenibilità del Ministero della Difesa del Regno Unito (MoD), ha riassunto i miglioramenti nella rendicontazione delle emissioni di gas serra del Ministero della Difesa negli ultimi anni, tra cui il “re-baselining” che ha portato a una stima più elevata delle emissioni delle basi militari. Ha sottolineato che le recenti riduzioni delle emissioni delle basi militari sono in linea con gli obiettivi del governo centrale per il 2025, con obiettivi più severi fissati per gli anni successivi. Ha inoltre sottolineato che le emissioni dell’aviazione militare tendono a rappresentare una parte consistente, e ha quindi discusso il lavoro iniziale del Ministero della Difesa nella sperimentazione di carburanti alternativi, destinati ad essere a basse emissioni di carbonio e quindi ad essere un elemento centrale degli sforzi di riduzione delle emissioni dell’esercito.

Il Prof. Oliver Heidrich, professore di ingegneria civile e ambientale presso l’Università di Newcastle, ha parlato del suo progetto di ricerca, il ViTAL Laboratory, che è un progetto congiunto con la base RAF di Leeming, nel North Yorkshire, Regno Unito. Uno degli obiettivi del progetto è contribuire a migliorare il monitoraggio dell’uso dell’energia in una singola base militare. Il progetto sta sperimentando misure per ridurre le emissioni, tra cui l’efficienza energetica e le tecnologie per l’energia rinnovabile, con l’obiettivo di diffondere le opzioni di successo in tutta la proprietà militare.

Il dottor Axel Michaelowa, di Perspectives Climate Research, si è soffermato sulla rendicontazione delle emissioni di gas serra militari e legate ai conflitti nell’ambito dell’UNFCCC. Ha sottolineato le lacune nella rendicontazione delle emissioni militari, anche di quelle dovute alle operazioni militari internazionali, che non sono soggette a rendicontazione a livello nazionale. Ha inoltre sottolineato che le emissioni legate ai conflitti – come quelle dovute all’incendio delle infrastrutture e alla distruzione dei pozzi naturali di carbonio – possono essere anche molto elevate e non sistematicamente segnalate. Il relatore ha sostenuto la necessità di uno sforzo internazionale concertato per spingere nuove linee guida per la rendicontazione nazionale, al fine di garantire che le emissioni legate alle operazioni militari e ai conflitti siano contabilizzate in modo coerente.

In una tale gamma di punti di vista ed esperienze, era inevitabile che non tutti la pensassero allo stesso modo su ogni questione sollevata. Tuttavia, l’opportunità di discutere di queste differenze è inestimabile, sia attraverso presentazioni di relatori, sessioni di domande e risposte o discussioni informali durante il pranzo. Una differenza notevole era l’abisso tra le aspettative della società civile e del mondo accademico e la realtà dell’ambizione politica del governo, che era particolarmente evidente. Tuttavia, c’era senza dubbio un terreno condiviso nella convinzione che i militari non potessero più essere esentati dall’azione di mitigazione del clima.

Un tema implicito per tutta la giornata è stato l’impatto dell’esenzione delle forze armate dall’obbligo di comunicare le emissioni all’UNFCCC. La conseguente mancanza di dati disponibili ha un impatto sulla ricerca accademica e, allo stesso modo, le organizzazioni della società civile affrontano ostacoli nell’accesso alle informazioni chiave a causa di discutibili problemi di sicurezza relativi ai dati e al fatto che non esiste un quadro concordato a livello internazionale attraverso il quale chiedere responsabilità. Per i governi e le loro forze armate, è chiaro che mancano di un quadro concordato a livello internazionale da cui operare, e che sono necessarie linee guida per compensare anni di esenzioni dalla segnalazione, che hanno stabilito un ritmo lento di azione e un’ambizione limitata.

In definitiva, la ricerca è essenziale per influenzare il processo decisionale basato sull’evidenza a livello nazionale e internazionale, e quindi per guidare l’azione per il clima tanto necessaria. Mentre l’interesse accademico in questo settore è in aumento, questo problema è stato ampiamente ignorato dai responsabili politici fino ad oggi. La cooperazione tra il mondo accademico, la società civile e i governi è fondamentale per colmare questa lacuna e garantire che le emissioni militari e dei conflitti ricevano il grado di considerazione di cui hanno bisogno all’interno della politica nazionale e internazionale. Questa conferenza ha fornito uno spazio condiviso tanto necessario e quello che speriamo sarà l’inizio di un processo continuo di discussione e cooperazione.

Ellie Kinney è l’attivista di CEOBS. CEOBS desidera ringraziare Concrete Impacts, Initiative on GHG Accounting of War, Scientists for Global Responsibility, University of Oxford Department of Politics and International Relations e Queen Mary University of London Institute for Humanities and Social Sciences per il loro importante ruolo in questa conferenza. Questa conferenza è stata possibile grazie al finanziamento di UKRI-ESRC Concrete Impacts.