Fonte immagine: scarico di cemento in un porto marittimo di Bengasi, Libia. Foto di: Esam Omran Al-Fetori / Reuters

Ufficio Policy Focsiv – Prossimamente l’Unione europea imporrà una tassa sulle importazioni di prodotti ad alto tasso di emissioni di carbonio. Ma, come sottolinea l’articolo Will Europe’s landmark climate scheme make Africa poorer? | Devex di William Worley, questo ha delle conseguenze importanti per le economie con più difficoltà di transizione energetica, come per l’Africa.

Se da un lato la carbon tax è uno strumento che intende penalizzare chi produce ed esporta beni con grandi emissioni di carbonio, e la delocalizzazione di imprese europee all’estero per evitare le politiche climatiche, dall’altro ha un effetto protezionistico che potrebbe danneggiare le imprese e il lavoro del Sud globale. E’ quindi importante trovare un approccio equilibrato, cercare politiche commerciali più eque e di carattere multilaterale, per evitare competizioni tra blocchi geo economici, e soprattutto fare più cooperazione per sostenere la transizione giusta nei paesi del Sud.

L’allarme viene lanciato sulla politica industriale incentrata sul clima dell’Unione europea, che secondo un nuovo studio potrebbe costare ai paesi africani 25 miliardi di dollari all’anno e danneggiare maggiormente i paesi a più basso reddito del continente.

Il meccanismo di adeguamento del carbonio alle frontiere dell’UE potrebbe danneggiare le esportazioni africane e aumentare la burocrazia nell’accesso ai mercati europei, secondo i ricercatori della African Climate Foundation e del Firoz Lalji Institute for Africa presso la London School of Economics and Political Science.

“Siamo in una situazione in cui alcune delle regioni che hanno contribuito [meno] al cambiamento climatico si trovano in una situazione in cui vedranno una certa perdita di entrate a seguito di una misura di azione per il clima”, ha dichiarato Faten Aggad, consulente senior per la diplomazia climatica e la geopolitica presso l’ACF.

Il rapporto evidenzia la complessità di affrontare la crisi climatica e allo stesso tempo consentire ai paesi a basso reddito – molti alle prese con l’indebitamento, tra le altre difficoltà finanziarie profondamente radicate – di svilupparsi.

CBAM è la risposta dell’UE alla “rilocalizzazione delle emissioni di carbonio” da parte delle aziende inquinanti che spostano le operazioni – e quindi le emissioni – all’estero per evitare di essere penalizzate con i prelievi imposti dall’Europa. CBAM verrà lanciato a ottobre, ma richiederà solo la segnalazione delle emissioni dal 2026, quando inizierà a imporre tasse sulle importazioni di ferro e acciaio, cemento, alluminio, fertilizzanti, idrogeno, elettricità e potenzialmente più prodotti nel tempo. È anche concepito per incoraggiare un’industria più pulita al di fuori dell’UE, ma si tratta di un processo estremamente complesso e costoso e sono necessari finanziamenti esterni per aiutare questo processo, come i partenariati per le transizioni energetiche giuste.

“A meno che non adottiamo un approccio più differenziato che tenga conto degli impegni assunti nell’ambito dell’agenda climatica, creeremo solo ulteriori divisioni a livello globale”.

Faten Aggad, consulente senior per la diplomazia climatica e la geopolitica, African Climate Foundation

Ma nonostante la carenza globale di finanziamenti per il clima, le entrate dell’UE derivanti dal programma non saranno utilizzate per sostenere i paesi a basso reddito per decarbonizzare la loro industria e finanzieranno invece l’innovazione europea.

“La modellazione basata su 87 euro per tonnellata porterebbe a circa [$] 25 miliardi di perdite sulla base dei livelli del PIL del 2021 … che è tre volte e mezzo superiore a quello che l’UE ha dedicato alla cooperazione allo sviluppo per la regione africana nel 2021“, ha affermato Aggad. “Dobbiamo riconoscere che l’impatto non sarà compensato … da importi di cooperazione allo sviluppo. L’impatto strutturale sarebbe molto difficile da affrontare e correggere”.

L’UE è un mercato di esportazione “particolarmente importante” per i paesi africani, secondo il rapporto, che rappresenta il 26% delle esportazioni di fertilizzanti, il 16% di ferro e acciaio, il 12% di alluminio e il 12% di cemento. “Le esportazioni africane di diverse materie prime importanti verso l’UE sono relativamente più ad alta intensità di carbonio rispetto ai concorrenti“, ha aggiunto, prevedendo che il CBAM potrebbe innescare un calo delle esportazioni africane verso l’UE in tutte e quattro queste categorie. Secondo un modello, la previsione CBAM potrebbe ridurre il prodotto interno lordo dell’Africa dello 0,91%, sebbene altri scenari siano meno drammatici.

I governi africani hanno anche messo in dubbio il rispetto da parte della CBAM degli impegni dell’accordo di Parigi, secondo Carlos Lopes, presidente del consiglio di amministrazione e del consiglio consultivo di ACF. “L’UE deve riconoscere le preoccupazioni dei suoi partner e adoperarsi per mitigare gli impatti negativi sulle economie africane“, ha affermato Lopes. “Allo stesso tempo, i paesi africani dovrebbero anche assumere un ruolo guida nella formulazione di misure per proteggere i loro interessi e garantire che il loro sviluppo economico non sia ostacolato dal CBAM”.

Lopes ha chiesto ai paesi ad alto reddito di aumentare i finanziamenti per il clima e il trasferimento di tecnologia verso i paesi a basso reddito per sostenere le loro transizioni verdi. L’economista Seutame Maimele del think tank sudafricano Trade and Industrial Policy Strategies ha affermato che lo schema potrebbe presentare una opportunità per l’Africa di decarbonizzare. Ma in entrambi i casi, ha detto, “Dobbiamo essere ben consapevoli che CBAM è qui per rimanere”.

E non è l’unico meccanismo di questo tipo con cui l’industria africana dovrà fare i conti. “Molte di queste misure commerciali e industriali sono state introdotte e regioni come l’Africa saranno inevitabilmente colpite”, ha detto Aggad, citando schemi simili intrapresi o considerati negli Stati Uniti, in Giappone, nel Regno Unito e in India. “A meno che non adottiamo un approccio più differenziato che tenga conto degli impegni assunti nell’ambito dell’agenda climatica, creeremo solo ulteriori divisioni a livello globale”.

La Commissione europea non ha risposto a una richiesta di commento.