I governi non hanno raggiunto un chiaro consenso sui risultati e sulla via da seguire dopo il Vertice delle Nazioni Unite sui sistemi alimentari (UNFSS) a seguito dei dibattiti intergovernativi alla 49a sessione plenaria del Comitato ONU per la sicurezza alimentare mondiale (CFS 49).

La società civile e i popoli indigeni sono profondamente preoccupati per le implicazioni dell’UNFSS e per il lavoro e il mandato del CFS, e del multilateralismo più in generale.

“Il modello di governance aziendale multistakeholder incarnato e spinto dal UNFSS approfondisce gli squilibri di potere esistenti tra gli stati e indebolisce il loro ruolo nella governance delle Nazioni Unite. È semplicemente inaccettabile che i più alti vertici dell’ONU e i governi membri stiano promuovendo questa erosione del multilateralismo”, ha detto Jordan Treakle della National Family Farm Coalition, membro de La Via Campesina durante il suo intervento a nome del Meccanismo della Società Civile e dei Popoli Indigeni (CSM).

Treakle ha fatto eco alla dichiarazione politica firmata da oltre 1000 organizzazioni che rappresentano piccoli produttori di cibo, popoli indigeni, attivisti della giustizia alimentare e climatica, ricercatori e ONG, che denunciano come l’UNFSS non abbia mantenuto le sue promesse.

Un nuovo rapporto “Exposing la cattura aziendale del vertice delle Nazioni Unite sui sistemi alimentari attraverso il multistakeholderismo” denuncia come la portata dell’influenza corporativa nell’UNFSS sia stata stupefacente, infiltrandosi nel modo in cui il Summit è stato governato, strutturato e nel suo contenuto. La ricerca rivela che le piattaforme aziendali sono pesantemente presenti nella leadership del UNFSS e nelle piste d’azione in cui sono state sviluppate le sue “soluzioni”. Mostra che il Vertice era orientato a sostituire il multilateralismo (in cui i governi prendono decisioni e ne rispondono come portatori di doveri) con il multistakeholderismo – una pratica di governance che evoca l’illusione che tutte le parti interessate siano uguali nei loro diritti, capacità e responsabilità. In realtà, l’approccio multistakeholder copre ingiustizie strutturali, squilibri di potere e abusi di lunga data, approfondendo l’ineguaglianza e l’ingiustizia.

Alla plenaria del CFS, alcuni paesi hanno espresso come questo Comitato dovrebbe assumere un forte ruolo nel seguito del Vertice, altrimenti rischia di diventare irrilevante. Mentre molti hanno sottolineato che i risultati dell’UNFSS non sono stati negoziati dagli Stati membri e non dovrebbero dare origine a nuove strutture. Alcuni hanno suggerito che il forum politico di alto livello sullo Sviluppo Sostenibile (HLPF) sarebbe un forum globale più appropriato per dare seguito al Vertice.

Il relatore speciale sul diritto all’alimentazione, Michael Fakhri, che è stato strettamente coinvolto nello svolgimento del Vertice, ha sottolineato come il processo UNFSS abbia marginalizzato i diritti umani, e abbia ignorato la questione più importante di questi tempi, la pandemia di Covid-19. Il CFS, a suo avviso, farebbe meglio a dedicare le sue risorse e la sua capacità di coordinamento ad affrontare gli impatti devastanti della pandemia sulla sicurezza alimentare e la nutrizione.

La preparazione del vertice ha avuto luogo durante la peggiore pandemia che il mondo abbia sperimentato in oltre 50 anni, e in un periodo di intensificazione delle catastrofi legate al clima. Tuttavia, il Vertice non ha affrontato le implicazioni sistemiche della COVID-19 o del cambiamento climatico e le loro cause: l’agricoltura industriale, le catene di fornitura globali e la concentrazione aziendale dei sistemi alimentari.

“Con la sua stretta attenzione alla finanza, alle costose soluzioni tecnologiche, ai prodotti e alle tecnologie di proprietà delle multinazionali, i risultati del Vertice esacerberanno la disuguaglianza, il debito, l’espropriazione e l’estrattivismo, specialmente nel sud del mondo, e minerà ulteriormente la fornitura di cibo su piccola scala da cui dipende la maggior parte della popolazione mondiale” ha detto Treakle.

Durante la plenaria del CFS, il CSM ha ribadito le sue obiezioni al proposto “centro di coordinamento” che dovrebbe seguire i risultati dell’UNFSS, guidato da FAO, IFAD e PAM. Questa misura altererebbe significativamente l’attuale architettura di governance globale del cibo, dell’alimentazione e dell’agricoltura, con implicazioni di vasta portata, in particolare per il CFS. Invece, è tempo che il CFS dimostri la sua forza e adempia al suo mandato. Il CFS deve affrontare l’insidiosa cattura corporativa dei sistemi alimentari e della governance del cibo, che si realizza anche attraverso programmi, piattaforme e iniziative di governance finanziate dal settore privato e dalle filantropie aziendali, per esempio la Global Alliance for Improved Nutrition, EAT e il SUN Business Network.

Il CSM invita gli Stati membri e il CFS ad adempiere ai loro ruoli e alle loro responsabilità seriamente, e a rispondere ai loro obblighi nei confronti delle popolazioni del mondo, sia nella lettera che nello spirito del loro mandato.

Contatto con i media

Marion Girard, responsabile dei media presso il Meccanismo della Società Civile e dei Popoli Indigeni (CSM) e per le relazioni con il Comitato delle Nazioni Unite per la sicurezza alimentare mondiale (CFS). marion.girard.cisneros@csm4cfs.org

Risorse

– Scarica il documento informativo “Smascherare la cattura corporativa del Summit dei Sistemi Alimentari delle Nazioni Unite attraverso il multistakeholderismo”: Research report (foodsystems4people.org)

– Leggi la dichiarazione politica “No ai sistemi alimentari corporativi! Sì alla sovranità alimentare!”: Home (foodsystems4people.org)