Fonte immagini https://www.vaticannews.va/it/mondo/news/2019-03/cresce-commercio-armi-piccole-leggere.html

Ufficio Policy Focsiv – Premesso che tutti dovremmo esercitarci alla resistenza nonviolenta abbandonando il ricorso alle armi e alla guerra come metodo per la risoluzione dei conflitti, che il complesso industriale-militare con la produzione e il commercio delle armi nutre e approfitta delle guerre, oltre a essere tra le cause del cambiamento climatico, e con riferimento alla campagna Impresa 2030 Focsiv ha deciso con CIDSE di firmare un appello al Parlamento europeo e agli Stati membri per chiedere che il negoziato in corso sulla dovuta diligenza delle imprese rispetto ai diritti umani e all’ambiente comprenda il settore delle armi.

Nonostante sembri un chiaro ossimoro, una evidente contraddizione, associare le armi ai diritti umani, essendo la guerra per definizione soppressione del diritto alla vita, il settore delle armi è uno dei più grandi complessi economici di produzione e commercio assommando un valore pari a oltre 600 miliardi di dollari nel 2021 (https://www.sipri.org/media/press-release/2022/arms-sales-sipri-top-100-arms-companies-grow-despite-supply-chain-challenges ) con importanti catene del valore il cui impatto sui diritti umani è difficile da valutare (https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/study-examines-arms-trade-and-corporate-legal-responsibility-for-arms-exports-linked-to-human-rights-abuses/), mentre invece dovrebbe essere ben analizzato e contrastato con la dovuta diligenza. Questa necessità sembra sia considerata anche negli Stati Uniti: per cui anche l’Unione europea (UE) dovrebbe inserire il settore delle armi nella nuova direttiva su imprese e diritti umani.

Dichiarazione congiunta delle ONG al Parlamento europeo e agli Stati membri dell’UE:

“La direttiva dell’UE sulla dovuta diligenza per la sostenibilità delle imprese deve coprire completamente il settore delle armi”.

Quattro Stati membri dell’UE sono tra i primi dieci esportatori di armi al mondo: Francia (3°), Germania (5°), Italia (6°) e Spagna (9°). Insieme, nel periodo 2017-2021, sono stati responsabili di oltre il 21% delle esportazioni globali di armi. Come sottolineato dal Gruppo di lavoro delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani e dalle organizzazioni della società civile, non esistono esempi noti di aziende produttrici di armi che conducano un’adeguata due diligence sui diritti umani (HRDD) in relazione alla produzione, ai trasferimenti e ai servizi di armi, nonostante il potenziale impatto estremamente grave di questa industria.

La proposta di direttiva sulla dovuta diligenza per la sostenibilità delle imprese (la “CSDD” o la “direttiva”) può contribuire a colmare importanti lacune per quanto riguarda la responsabilità delle imprese europee produttrici di armi, che per troppo tempo hanno eluso il controllo e la responsabilità, nascondendosi dietro i processi di autorizzazione degli Stati.

Ambito della catena di valore del settore delle armi da coprire

Le organizzazioni sottoscritte sono preoccupate per l’attuale posizione del Consiglio dell’UE che esclude dalla definizione di “catena di attività” la distribuzione, il trasporto, lo stoccaggio e lo smaltimento di prodotti a duplice uso e di armi, nonché l’esportazione di armi, munizioni o materiali bellici dopo che è stata concessa una licenza di esportazione, così come l’uso di tutti questi prodotti. Chiediamo con urgenza agli Stati membri e al Parlamento europeo di affrontare i gravi rischi per i diritti umani e i rischi di violazione del diritto internazionale umanitario (DIU) posti dal settore delle armi e dei beni a duplice uso, assicurando che tutte le attività in questi settori siano pienamente coperte dalla direttiva, come proposto dalla Commissione.

Il settore delle armi e l’intera catena di valore degli attori legati alle sue operazioni non dovrebbero essere parzialmente o totalmente esentati dalla direttiva sulla base del fatto che sono già soggetti ai controlli nazionali sulle esportazioni di armi. La distribuzione, il trasporto, lo stoccaggio e lo smaltimento delle armi e dei prodotti a duplice uso comportano importanti rischi per i diritti umani, tra cui, ma non solo, il rischio di violazioni del diritto umanitario internazionale, la diversione delle armi, l’inquinamento ambientale e il degrado derivante dallo smaltimento delle armi, per citare solo le preoccupazioni più urgenti. Negli ultimi decenni abbiamo visto questi rischi concretizzarsi ripetutamente. I regimi statali di controllo delle esportazioni di armi in molti casi non riescono a prevenire anche questi rischi.

Escludere le attività a valle dall’ambito di applicazione dell’obbligo di dovuta diligenza perché sono già soggette a controlli statali sulle esportazioni non è conforme agli obiettivi della direttiva. Inoltre, non coglie il punto fondamentale degli standard internazionali, in particolare i Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani (UNGP) e le Linee guida dell’OCSE, che affermano chiaramente che le imprese hanno la responsabilità individuale di rispettare i diritti umani e di prevenire, porre fine e rimediare agli impatti negativi. Queste responsabilità esistono al di fuori e indipendentemente dagli obblighi degli Stati in materia di diritti umani e dalla loro capacità e volontà di rispettarli. I controlli sulle esportazioni da parte degli Stati non possono quindi, per definizione, sostituire la responsabilità aziendale di condurre una due diligence sui diritti umani.

Le aziende produttrici di armi possiedono già i mezzi necessari per svolgere la dovuta diligenza. Contano su ulteriori fonti di informazione, sulla presenza nei Paesi di destinazione delle esportazioni e, a volte, su relazioni commerciali annuali con i loro clienti che consentono loro di effettuare una valutazione informata. Inoltre, l’obbligo di riferire pubblicamente sulle loro valutazioni del rischio e sulle misure adottate per evitare violazioni e abusi dei diritti umani e del diritto umanitario internazionale può contribuire a garantire un maggiore controllo pubblico sulle decisioni di esportazione di armi.

Il settore degli armamenti deve essere inserito nell’elenco dei settori ad alto rischio e soggetto a obblighi di diligenza rafforzati in materia di diritti umani.

La proposta di direttiva della Commissione comprende un elenco di settori ad alto impatto che si afferma riflettere le aree prioritarie per l’azione internazionale volta ad affrontare gli impatti negativi sulle persone e sull’ambiente. I gravi impatti documentati sui diritti umani e sull’ambiente causati dal settore degli armamenti giustificano l’inclusione di questo settore nell’elenco dei settori ad alto impatto. Inoltre, a causa dei maggiori rischi insiti nella fornitura di armi a zone colpite da conflitti e ad alto rischio per i diritti umani, la direttiva dovrebbe esplicitare che le imprese che operano in (comprese quelle che vendono o esportano in) zone colpite da conflitti e ad alto rischio dovrebbero condurre una due diligence sui diritti umani più rigorosa e sensibile ai conflitti.

Ciò sarebbe in linea con quanto richiesto dagli UNGP e dalle linee guida dell’OCSE alle aziende che operano in aree ad alto rischio e colpite da conflitti, nonché con le raccomandazioni del Gruppo di lavoro delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani, che ha raccomandato alle aziende produttrici di armi di: “Garantire che i processi HRDD siano rafforzati in situazioni di maggior rischio, come conflitti armati o sconvolgimenti interni”.

Se l’UE è seriamente impegnata ad affrontare gli impatti dannosi sui diritti umani delle imprese europee, nonché a promuovere la pace e il disarmo a livello globale, non può esentare parzialmente o totalmente una delle industrie più a rischio dai suoi obblighi in materia di diritti umani, a prescindere dalla sua importanza strategica o dai profitti che ne derivano.

Ambito dei diritti umani da proteggere

Infine, per quanto riguarda l’ambito materiale dei diritti che devono essere coperti dal processo di due diligence, la due diligence deve riguardare tutti i diritti umani riconosciuti a livello internazionale, invece di definire l’impatto sui diritti umani solo sulla base degli elenchi selettivi e incompleti di diritti attualmente presenti nelle bozze degli allegati. Pertanto, la definizione di diritti umani deve essere una definizione aperta. L’Allegato 2 dovrebbe includere tutti gli strumenti internazionali e regionali pertinenti in materia di diritti umani e, come osservato dall’Ufficio dell’Alto Commissario per i Diritti Umani e da altri, la CSDDD dovrebbe fare riferimento anche al diritto internazionale umanitario come standard di cui le imprese devono tenere conto. Le quattro Convenzioni di Ginevra e i loro Protocolli aggiuntivi dovrebbero quindi essere aggiunti all’allegato.

Le organizzazioni sottoscritte chiedono pertanto ai membri del Parlamento europeo e agli Stati membri di garantire che:

• L’intera catena del valore del settore delle armi (attività a monte e a valle, prodotti e relazioni commerciali) sia inclusa negli obblighi di dovuta diligenza stabiliti dalla direttiva, indipendentemente dal fatto che tali attività, prodotti o relazioni commerciali siano soggetti a controlli nazionali sulle esportazioni negli Stati membri dell’UE.
• I settori delle armi e dei beni a duplice uso devono essere elencati come settori ad alto impatto nell’articolo 2, paragrafo 1, lettera b), dell’ambito di applicazione della bozza di CSDDD.
• Le aziende che operano o hanno rapporti commerciali in aree colpite da conflitti e ad alto rischio siano soggette a un obbligo di due diligence rafforzato.
• L’elenco dei diritti umani coperti dall’ambito di applicazione della direttiva comprenda tutti i diritti umani, compreso il diritto umanitario internazionale.