Fonte Accountability Counsel,  Stephanie Amoako di AC parla al vertice Finance in Common

Ufficio Policy Focsiv – Recentemente si è tenuto l’evento di Finance in Common (Le banche di sviluppo devono cambiare il modo di finanziare lo sviluppo – Focsiv) che Focsiv ha seguito con numerose organizzazioni della società civile, per chiedere alle Banche Pubbliche di Sviluppo, tra cui la Cassa Depositi e Prestiti italiana, di finanziare progetti di investimento capaci di rafforzare i diritti umani e la custodia del Creato.

Presentiamo qui di seguito l’articolo scritto da Stephanie Amoako, di Accountability Counsel, apparso in For Public Development Banks to Effectively Address the World’s Crises, They Have to Be Accountable | Accountability Counsel – Accountability Counsel, che sottolinea come queste banche siano ancora molto indietro nell’adottare e applicare processi di responsabilità e dovuta diligenza verso i diritti umani e l’ambiente. In particolare sono ancora poche quelle che si sono dotate di un meccanismo di responsabilità indipendente e la sua applicazione risulta largamente insufficiente.

Centinaia di banche pubbliche di sviluppo (PDB: Public Development Bank) si sono incontrate a Cartagena, in Colombia, per il 4 ° vertice annuale Finance in Common (FIC) per discutere di come possono far avanzare gli obiettivi di sviluppo sostenibile e affrontare i cambiamenti climatici e altre crisi globali. Questo vertice FIC ha proposto di sviluppare “azioni concrete per rendere la finanza più sostenibile, equa e inclusiva“, ma le conversazioni hanno in gran parte lasciato fuori le persone più colpite dai finanziamenti dei suoi membri: le comunità locali.

Ci sono molti modi per coinvolgere meglio le comunità locali nella co-progettazione e realizzazione di progetti finanziati con fondi pubblici. Un passo ovvio minimo è quello di avere un efficace meccanismo di responsabilità indipendente (IAM) che affronti gli impatti dei progetti che minacciano di minare lo sviluppo sostenibile e danneggiare le persone e l’ambiente. Incredibilmente, non tutti i membri FIC hanno un IAM e anche quelli che ce l’hanno non riescono a risolvere completamente i problemi portati alla luce attraverso i loro processi di verifica delle responsabilità. Sfortunatamente, il 4° vertice si è concluso senza un impegno a rafforzare la responsabilità delle PDB. È tempo che tutte le banche riescano finalmente a farlo bene, e ci aspettiamo che ogni membro del FIC si impegni ad avere in atto un IAM efficace che faciliti i rimedi alle comunità locali impattate negativamente dai progetti finanziati, prima del 5 ° vertice FIC.

Le PDB – istituzioni multilaterali, regionali, nazionali o subnazionali che utilizzano denaro pubblico per promuovere obiettivi politici – annunciano il loro ruolo nell’affrontare le sfide più urgenti del mondo. Tuttavia, decenni di esperienza nello sviluppo dimostrano che l’impatto del lavoro di queste banche non è stato del tutto positivo. Nel suo nuovo rapporto, Demystifying Development Finance: How Public Development Banks Impact Peoples and the Planet, la Coalition for Human Rights in Developments evidenzia come gli investimenti delle PDB abbiano esacerbato la disuguaglianza, causato danni ambientali e violato i diritti umani. Oltre a danneggiare coloro che dovrebbero beneficiare dello sviluppo, questi danni mettono anche a repentaglio gli obiettivi delle stesse banche. Ad esempio, la U.S. Overseas Private Investment Corporation (ora U.S. International Development Finance Corporation) ha finanziato un progetto di biomassa in Liberia che mirava a sviluppare energia rinnovabile nel paese post-conflitto. Invece, i fallimenti della due diligence e il monitoraggio inadeguato del progetto hanno portato a violazioni del lavoro, fonti d’acqua contaminate e abusi sessuali sulle donne locali, e gli obiettivi di sviluppo non sono stati raggiunti.

Le PDB devono impegnarsi a prevenire i danni attraverso una solida due diligence in materia di diritti umani, sociali e ambientali durante tutto il ciclo del progetto. E devono creare IAM efficaci. Gli IAM consentono alle comunità di sollevare preoccupazioni sui progetti e cercare rimedi attraverso un’indagine di conformità per verificare se i progetti hanno seguito i requisiti ambientali e sociali, e un processo di risoluzione delle controversie che riunisce le parti per trovare una soluzione reciprocamente accettabile. Oltre ad affrontare le questioni sollevate dalle comunità locali, le lezioni tratte dai casi IAM possono rafforzare le pratiche delle istituzioni per progetti più sostenibili.

La Banca Mondiale ha creato il primo meccanismo di responsabilità nel 1993 e diverse banche pubbliche di sviluppo multilaterali e bilaterali, così come alcune banche private e fondazioni, hanno seguito l’esempio da allora. Ora è il momento per altre PDB di creare IAM, incorporando le buone pratiche identificate da 30 anni di pratiche, compresi i requisiti per la divulgazione del IAM alle comunità interessate, la consultazione sui piani d’azione correttivi proposti, e la trasparenza dei risultati dei casi indagati. I meccanismi di responsabilità che facilitano i rimedi non dovrebbero essere una cosa difficile da adottare e applicare.

È importante sottolineare che ora è anche il momento per le istituzioni che hanno già IAM di rafforzare gli uffici preposti e garantire un solido impegno istituzionale per porre rimedio agli impatti negativi. Sebbene gli IAM siano stati strumenti importanti per identificare e prevenire i danni e colmare le lacune informative tra investitori e comunità, i processi IAM spesso non portano alla completa riparazione del danno identificato. Ad esempio, delle 206 denunce presentate allo IAM della Banca interamericana di sviluppo – l’IDB è stata una delle ospitanti del vertice FIC di quest’anno – solo 19 hanno portato a un qualsiasi impegno da parte del Gruppo IDB o dei suoi clienti per porre rimedio ai danni. L’attuazione di eventuali impegni correttivi si è verificata solo in 12 di questi 19 casi. Al fine di evitare che i danni non rimediati compromettano lo sviluppo sostenibile, le istituzioni devono affrontare questa lacuna sui rimedi.

Se le PDB vogliono davvero che gli investimenti per lo sviluppo raggiungano il loro obiettivo e affrontino le numerose crisi che affliggono il mondo, devono impegnarsi a rendere conto alle comunità locali. Creare un IAM forte che faciliti il rimedio agli impatti ambientali e sociali negativi è un passo necessario verso questo obiettivo. Il comunicato del vertice FIC include un impegno per avviare un meccanismo di coordinamento congiunto tra la società civile e la FIC per sviluppare un piano di lavoro congiunto. Questo piano di lavoro dovrebbe includere una spinta per gli IAM. Se le PDB non dispongono di strutture di responsabilità e rimedi entro il quinto vertice Finance in Common, dovremmo mettere in discussione la sincerità del loro impegno a rendere la finanza “più sostenibile, equa e inclusiva”.