Fonte immagine Tech Titans In One Frame: Musk, Zuckerberg, Bezos, Pichai Take Centre Stage At Trump Inauguration

Ufficio Policy Focsiv – Riprendiamo qui un commento di Dani Rodrik pubblicato su Project Syndicate recentemente (L’imminente resa dei conti nel Trumpworld di Dani Rodrik – Project Syndicate), che avverte come con i sostenitori dell’élite di Trump che danno la priorità ai propri programmi ristretti rispetto ai principi democratici, il rischio di uno scivolamento verso l’autoritarismo dovrebbe essere evidente. Fortunatamente, è ancora più probabile che agende in competizione inneschino un conflitto aperto, causando l’implosione della coalizione di Trump.

Ci si può attendere una implosione dell’agenda di Trump per le contraddizioni esistenti tra i nazionalisti e la cosiddetta tecno-destra o, comunque, uno scivolamento verso le priorità dell’una o dell’altra agenda. Date le forze in campo (risorse finanziarie e capacità di narrazione) è possibile prevedere il prevalere della tecno-destra con conseguenze nefaste per i paesi più deboli, che saranno costretti con le cattive più che con le buone (come nel passato), a cedere le proprie risorse e ad aprire al mercato statunitense con nuove deregolamentazioni e privatizzazioni.

L’agenda della tecno-destra è neoliberale con marchio USA. Questo per competere con la Cina e l’India, più che con la Russia, con cui gli USA hanno maggiori complementarietà, e con una Europa divisa. La cooperazione internazionale continuerà ma sarà sempre più condizionata agli interessi nazionali di USA, Cina, Russia, e anche dell’Europa (vedi il Global Gateway Il global gateway per gli interessi di chi? – Focsiv).

Rodrik vede come perdente la classe media statunitense, a cui possiamo affiancare quella di molti altri paesi (salvo forse la Cina e l’India con i loro grandissimi mercati interni), mentre le popolazioni impoverite continueranno ad essere marginali e scartate.

Di seguito l’articolo di Rodrik.

Anche se Donald Trump è entrato in carica cavalcando uno tsunami di ostilità pubblica contro le “élite”, i suoi sostenitori sono essi stessi membri di spicco dell’establishment e della plutocrazia. Come è stato vero durante il suo primo mandato, Trump – un ricco uomo d’affari e celebrità – si è circondato di un mix di politici repubblicani convenzionali, finanzieri di Wall Street e nazionalisti economici. Ma questa volta, a questi gruppi si sono uniti membri della tecno-destra, rappresentati in modo più evidente da Elon Musk, la persona più ricca del mondo.

Ciò che unisce questi gruppi, almeno per il momento, non è il carattere di Trump o la sua leadership, che lasciano entrambi molto a desiderare. Piuttosto, è la convinzione che i loro programmi specifici saranno meglio serviti sotto Trump che sotto l’alternativa più probabile. I repubblicani conservatori vogliono tasse basse e meno regolamentazione, mentre i nazionalisti economici vogliono colmare il deficit commerciale e ripristinare la produzione statunitense. Gli assolutisti della libertà di parola vogliono porre fine a quella che vedono come una “censura woke”, mentre la tecno-destra vuole avere mano libera per mettere in atto la propria visione del futuro.

Indipendentemente dai loro progetti preferiti, tutti questi gruppi consideravano Kamala Harris (e Joe Biden) come un ostacolo e Trump come un alleato promettente. La maggior parte non si oppone alla democrazia, di per sé, ma sembra disposta a trascurare, e quindi a facilitare, l’autoritarismo di Trump fintanto che la loro agenda viene servita. Pressateli sugli impulsi antidemocratici di Trump e sul suo disprezzo per lo stato di diritto, e loro equivocheranno o minimizzeranno i rischi. Durante il primo mandato di Trump, ho condiviso le mie preoccupazioni su di lui con uno dei suoi principali consiglieri economici (un nazionalista economico). Ma il mio interlocutore ha smentito le mie preoccupazioni e ha replicato che i democratici e lo stato amministrativo erano le minacce più serie. In definitiva, era interessato all’impegno del suo capo nei confronti dei dazi, non a nessuna delle possibili conseguenze per la democrazia.

Allo stesso modo, in un recente episodio del podcast del giornalista del New York Times Ezra Klein, l’assolutista della libertà di parola Martin Gurri ha spiegato che il suo sostegno a Trump è stato guidato principalmente dal giro di vite dell’amministrazione Biden sulla libertà di espressione. Biden aveva “sostanzialmente detto alle piattaforme [dei social media]: dovete aderire agli standard europei di buon comportamento online”, ha affermato Gurri. Eppure le restrizioni che Trump ha posto ai discorsi dei dipendenti pubblici e degli enti privati finanziati dal governo sono già molto più eclatanti. Anche se ammette che Trump potrebbe finire per “essere ancora peggio”, Gurri sembra imperturbabile. Quando si arriva al dunque, è apparentemente più importante decimare la cultura woke che sostenere il Primo Emendamento.

Con i sostenitori dell’élite di Trump che danno la priorità ai propri programmi ristretti rispetto ai principi democratici, il rischio di uno scivolamento verso l’autoritarismo dovrebbe essere evidente. Fortunatamente, però, il risultato ancora più probabile è che queste agende in competizione si scontreranno presto, causando l’implosione della coalizione di Trump.

Le linee di conflitto più acute sono tra i nazionalisti economici e la tecno-destra. Entrambi i campi si considerano anti-sistema, ed entrambi vogliono distruggere un regime che ritengono sia stato imposto loro dalle élite del Partito Democratico. Ma incarnano visioni molto diverse dell’America e di dove dovrebbe andare. I nazionalisti economici vogliono tornare a un passato mitico segnato dalla gloria industriale americana, mentre il campo tecnologico immagina un futuro utopico amministrato dall’intelligenza artificiale. Uno è populista, l’altro elitario. Uno ha fede nella saggezza e nel buon senso della gente comune, l’altro solo nella tecnologia. Uno vuole fermare l’immigrazione su tutta la linea, l’altro accoglie i nuovi arrivati qualificati. Uno è campanilista, l’altro essenzialmente globalista. Uno vuole smantellare la Silicon Valley, l’altro potenziarla. Uno crede nell’inzuppare i ricchi e l’altro nel dare da mangiare ai ricchi.

I nazional-populisti affermano di parlare per le persone che la rivoluzione tecnologica immaginata da Musk si lascerebbe alle spalle. Quindi, non sorprende che disprezzino profondamente i “tecnofeudalisti” della Silicon Valley. Steve Bannon, una voce di spicco tra i nazionalisti economici (e laureato alla Harvard Business School, ovviamente), è arrivato al punto di definire Musk un “immigrato illegale parassita”. Musk e ciò che rappresenta devono “essere fermati”, avverte Bannon. “Se non lo fermiamo… Ora, distruggerà non solo questo paese, distruggerà il mondo”.Sebbene Bannon non sia attualmente in servizio nell’amministrazione Trump, è una figura importante nel movimento MAGA (“Make America Great Again”) e mantiene stretti legami con molti alti membri dello staff dell’amministrazione. Eppure è chiaro che Musk attualmente ha l’orecchio di Trump. La Casa Bianca ha dato libero sfogo al cosiddetto Department of Government Efficiency (DOGE) di Musk, e lo stesso Trump ha incoraggiato Musk a essere più aggressivo.

È tipico dei leader personalistici, come Trump, mettere gli alleati (i cortigiani, in realtà) l’uno contro l’altro in modo che nessuno accumuli troppo potere. Trump pensa indubbiamente di poter rimanere al vertice e sfruttare i conflitti a proprio vantaggio. Ma tali tattiche funzionano meglio quando la competizione tra i diversi gruppi riguarda le risorse e le rendite governative, piuttosto che riflettere ideologie e sistemi di credenze diversi.

Date le visioni del mondo e le preferenze politiche molto diverse delle forze che animano l’amministrazione Trump, una resa dei conti è quasi inevitabile. Ma cosa avverrà dopo. Ci sarà la paralisi, o uno dei gruppi affermerà il suo dominio? I democratici saranno in grado di capitalizzare la spaccatura? Il trumpismo cadrà in disgrazia? Le prospettive per la democrazia americana saranno rianimate o diminuite ulteriormente? Indipendentemente dal risultato, la tragedia è che gli elettori della classe operaia meno istruiti che si sono riversati sul messaggio anti-elitario di Trump rimarranno i perdenti. Nessuna delle ali contendenti della coalizione di Trump offre una visione convincente per loro. Questo vale anche per i nazionalisti economici (nonostante la loro retorica), le cui aspirazioni dipendono da una ripresa irrealistica dei posti di lavoro nel settore manifatturiero. Mentre diverse élite combattono per le loro versioni dell’America, l’urgente agenda politica necessaria per creare un’economia della classe media in una società post-industriale rimarrà più lontana che mai.