Fonte immagine Minerali provenienti da zone di conflitto | Belt Detection

Ufficio Policy Focsiv – Focsiv è stata una delle organizzazioni che più ha seguito nel recente passato la negoziazione del regolamento sui cosiddetti minerali dei conflitti, o insanguinati (Conflict Minerals: termina l’iter legislativo ma non il nostro impegno! – Focsiv ), ovvero l’estrazione e il commercio di minerali (stagno, tungsteno, tantalio e oro) provenienti da paesi dove i signori della guerra operano per controllare il territorio, sfruttare le risorse e le comunità locali, per arricchirsi grazie alla vendita alle imprese delle filiere di approvvigionamento internazionali.

Dopo diversi anni di negoziazione il regolamento sui minerali è stato approvato nel 2017 ed è entrato in vigore nel 2021 (OCCORRE MIGLIORARE L’ATTUAZIONE DEL REGOLAMENTO EUROPEO SUI MINERALI DEI CONFLITTI – Focsiv; Minerali e metalli provenienti da zone di conflitto e ad alto rischio (mise.gov.it)). L’Unione europea ha approvata un regolamento che impone il controllo delle importazioni attraverso processi di dovuta diligenza. Sono le autorità nazionali competenti a dover verificare che le imprese abbiano condotto tali processi, sanzionando quelle che non lo fanno o lo fanno male. Per l’Italia l’autorità competente è Il Ministero delle imprese e del Made in Italy Approvvigionamento responsabile di minerali e metalli (mimit.gov.it).

Dopo 2 anni la Commissione europea ha condotto un riesame dell’attuazione per capire l’impatto e le cose da migliorare (Register of Commission Documents – COM(2024)415 (europa.eu), Qui di seguito abbiamo tradotto le conclusioni del riesame.

A soli due anni dall’inizio dell’applicazione degli obblighi di due diligence operativa previsti dal regolamento, questa prima verifica obbligatoria arriva in una fase molto precoce della sua attuazione.

L’introduzione, l’attuazione e l’applicazione completa dei vari aspetti del regolamento e delle misure di accompagnamento hanno subito ulteriori ritardi a causa, ad esempio, della mancanza di un sistema di controllo, della pandemia di Covid 19 e ad altri problemi di attuazione che verranno continuamente affrontati in consultazione con tutte le parti interessate. Pertanto, questo primo rapporto di riesame non trae conclusioni definitive su molti degli aspetti esaminati. Tuttavia, fornisce utili indicazioni sul funzionamento e sull’efficacia del regolamento e identifica le aree che devono essere ulteriormente valutate nel contesto delle prossime revisioni.

Risultati principali

Per quanto riguarda l’impatto del regolamento sul territorio nei paesi terzi produttori di 3TG, in particolare nelle zone colpite da conflitti e ad alto rischio, lo studio esterno ha individuato impatti limitati tra gli stakeholder locali che potrebbero essere attribuiti direttamente al regolamento. Siccome il regolamento stabilisce requisiti vincolanti di due diligence sulle importazioni dell’UE, sono necessari più tempo e dati a monte nella catena di approvvigionamento per poter distinguere l’impatto del regolamento nei Paesi terzi rispetto ai più ampi sforzi globali per promuovere la due diligence nelle catene di approvvigionamento dei minerali. Dato l’aumento degli sforzi internazionali per la dovuta diligenza in materia di 3TG, resterà difficile attribuire gli impatti nei Paesi produttori specificamente al regolamento.

Ciononostante, è incoraggiante che in molti dei Paesi terzi esaminati esistano sforzi internazionali più ampi da parte di molti attori del settore dei 3TG per far progredire la due diligence promossa dall’OCSE e in linea con il regolamento.

All’interno dell’UE, gli Stati membri hanno compiuto progressi nell’attuazione del regolamento. Sono state istituite le MSCA (member state competent authorities; in Italia Home (mise.gov.it)) e sono stati effettuati i primi cicli di controlli di conformità ex-post nella maggior parte degli Stati membri con gli importatori dell’Unione che rientrano nel campo di applicazione del regolamento.

Tuttavia, gli MSCA devono ancora affrontare delle sfide, in particolare per quanto riguarda la trasparenza e l’accesso alle informazioni di due diligence. Sebbene gli audit di terzi indipendenti costituiscano una parte fondamentale dei requisiti di due diligence, la carenza di revisori qualificati è stata segnalata sia dagli operatori economici che dalle MSCA come una  sfida significativa nell’attuazione del regolamento. 

Inoltre, la revisione ha individuato un diverso grado di capacità e risorse tra le MSCA, che ha evidenziato la necessità di migliorare ulteriormente l’impegno e gli scambi tra di loro, in particolare per garantire un’applicazione uniforme del Regolamento e per evitare tentativi di elusione dei requisiti.

Per quanto riguarda il costo della conformità e gli strumenti di accompagnamento al Regolamento, la revisione conferma che gli schemi o sistemi di due diligence (ovvero processi strutturati di verifica e analisi offerti da consulenti) possono supportare la conformità e sono considerati uno strumento generalmente accessibile. Il ruolo degli schemi, tuttavia, deve essere continuamente chiarito per evitare un’eccessiva dipendenza delle imprese, in quanto gli operatori economici rimangono individualmente responsabili del rispetto del regolamento, indipendentemente dalla partecipazione a tali schemi (anche quando lo schema o sistema è stato riconosciuto dalla Commissione).

 L’elenco delle CAHRA (Conflict Affected and High-Risk Areas (CAHRAs) (responsiblemineralsinitiative.org)), redatto e aggiornato sulla base di competenze esterne, costituisce un utile strumento che viene regolarmente utilizzato dagli operatori economici e dalle MSCA. Miglioramenti specifici alla metodologia alla base di questo elenco dovrebbero essere prendere in considerazione. La revisione ha confermato il valore aggiunto di altri strumenti, come l’EPRM (European partnership for responsible minerals (EPRM) – Policies – IEA) o i partenariati strategici per le materie prime, che integrano gli sforzi del regolamento introducendo la prospettiva della cooperazione internazionale e impegnandosi ulteriormente con i paesi terzi.

Infine, il riesame ha analizzato le questioni relative all’ambito di applicazione del regolamento e aspetti correlati che possono incidere sul suo funzionamento e sulla sua efficacia, al di là di quanto prescritto dal regolamento. La valutazione suggerisce che un ampliamento dell’ambito di applicazione dei materiali (possibile inclusione di altri minerali o metalli, in particolare il cobalto), o del campo di applicazione del rischio (possibile inclusione di ulteriori rischi, come quelli ambientali) è in gran parte già risultante da altri atti legislativi dell’UE, e in particolare la CSDDD (Il Parlamento europeo vota a favore della sostenibilità delle imprese – Focsiv). Poiché molti dei requisiti di questi recenti atti legislativi non sono ancora entrati in vigore, è prematuro trarre conclusioni decisive su come questi interagiranno con il Regolamento, che in ultima analisi dipenderà dalle modalità di attuazione di queste altre iniziative. In questo momento, non è quindi possibile concludere che siano necessarie modifiche al Regolamento per migliorarne il funzionamento, o per valutare appieno se le altre normative integrino sufficientemente la sua efficacia.

Prospettive future

Alla luce di quanto sopra, questo primo esame mette in luce la necessità che l’UE intensifichi il suo impegno e le sue azioni di sensibilizzazione sul regolamento e i suoi obiettivi. Occorre rafforzare gli sforzi per comunicare il regolamento in loco e ai principali stakeholder e sostenere i progetti di sviluppo pertinenti. Le delegazioni dell’UE potrebbero essere un interlocutore e un facilitatore primario quando si impegnano con gli attori locali.

Inoltre, la Commissione può esaminare ulteriormente come migliorare la convergenza nell’applicazione del regolamento da parte delle autorità di controllo degli Stati membri. La Commissione sta già lavorando su diversi strumenti, come la piattaforma per lo scambio di dati doganali o gli scambi periodici attraverso le riunioni del gruppo di esperti 3TG, fornendo continuamente chiarimenti e orientamenti e facilitando la cooperazione transfrontaliera tra le MSCA nell’affrontare le sfide legate all’approvvigionamento responsabile di minerali e alla conformità con il regolamento. 

L’aspetto più importante di questo primo esercizio di revisione è che gli impatti del regolamento non devono essere valutati in modo isolato. Il regolamento fa parte di un più ampio ecosistema di misure il cui obiettivo è quello di promuovere un approvvigionamento responsabile di 3TG, prevenendo il suo contributo ai conflitti e alle gravi violazioni dei diritti umani.

A questo proposito, il riesame ha riflettuto su primi sviluppi positivi sia nei paesi terzi che all’interno dell’UE, in particolare per quanto riguarda le indicazioni per una maggiore diffusione della due diligence e di una sua migliore comprensione, e dell’attuazione e della diffusione della Guida dell’OCSE in generale. Questa diffusione più ampia a livello internazionale della due diligence nel settore delle 3TG e non solo, deve essere sostenuta e ulteriormente rafforzata. Parallelamente, oltre a garantire un’efficace attuazione, l’Unione Europea ha un ruolo importante da svolgere nel sostenere ulteriori sforzi internazionali, dando l’esempio e impegnandosi con tutte le parti interessate, con i Paesi terzi e nelle sedi internazionali.