Questo articolo è stato scritto da Garry Walsh, Policy & Advocacy Advisor di Trócaire, membro di CIDSE, di cui anche FOCSIV fa parte.

(foto da https://www.trocaire.org/news/explained-why-do-the-new-eu-rules-on-corporate-accountability-need-to-be-fixed/)

Le nuove regole proposte per prevenire danni aziendali all’ambiente e sfruttamento delle persone potrebbero essere rivoluzionarie, ma al momento rischiano di diventare un esercizio inefficace del tipo “spunta la casella” per le aziende.

L’UE sta intervenendo sui danni aziendali al pianeta e alle persone. La Commissione europea ha recentemente annunciato le sue tanto attese nuove regole sulla responsabilità aziendale e questa proposta di nuova direttiva mira a ripulire le catene di approvvigionamento globali e ridurre al minimo gli impatti globali negativi delle imprese sui lavoratori, sulle comunità e sull’ambiente. Le comunità di tutto il mondo aspettano da anni queste nuove regole dell’UE. Fondamentalmente, dobbiamo togliere una volta per tutte il lavoro forzato, la deforestazione e le fuoriuscite di petrolio dai nostri carrelli della spesa. L’annuncio della nuova direttiva rappresenta una pietra miliare significativa, un passo importante verso l’introduzione di misure vincolanti per le aziende e ha un enorme potenziale per rendere le aziende responsabili. Tuttavia, la proposta di direttiva non va abbastanza lontano e nella sua forma attuale è inadeguata, piena di lacune e con diversi limiti. È essenziale che l’Irlanda e i nostri eurodeputati si facciano avanti per cercare di rafforzare questa direttiva. Altrimenti rischiamo che questo diventi un “esercizio di spunta” puramente formale, inefficace per le aziende, che in realtà non produrrà cambiamenti per le persone colpite da abusi aziendali.

Ecco un’istantanea di come appare la proposta:

Potenziale positivo:

• Da volontario a obbligatorio: la proposta di direttiva segna un importante passaggio da approcci puramente volontari che incoraggiano un comportamento aziendale responsabile a diritti umani vincolanti e obblighi ambientali per le aziende,
• Responsabilità per le attività all’estero: la direttiva sancirà la responsabilità della due diligence da parte delle aziende, non solo per le proprie attività, ma anche lungo le loro filiere,
• Persone e pianeta: la direttiva copre i diritti umani e gli standard ambientali e introduce piani di transizione obbligatori per affrontare le emissioni di carbonio delle imprese,
• Responsabilità civile: le vittime di violazioni dei diritti umani potranno citare in giudizio le aziende in Europa per i danni subiti,
• Miglioramento su leggi precedenti: la bozza di direttiva dell’UE migliora per alcuni aspetti le leggi francesi e tedesche esistenti, compreso un ambito più ampio delle aziende, ed estende le responsabilità a intere catene di approvvigionamento.

Non all’altezza:

• Si applica a pochissime aziende: Il 99% delle imprese sarà escluso da queste nuove norme dell’UE,
• Pericolose scappatoie: le aziende possono essere in grado di evitare cause giudiziarie attraverso la sottoscrizione di clausole contrattuali con i fornitori,
• Accesso alla giustizia: rimangono irrisolti ostacoli significativi che impediscono alle comunità di essere realmente in grado di affrontare cause complesse e costose contro le imprese dell’UE,
• Clima: l’imposizione alle aziende di riduzione degli impatti climatici è debole,
• Ciechi sulla questione di genere: il disegno di legge non affronta i rischi specifici affrontati dalle donne,
• Mettere le persone al primo posto: la proposta è debole per un impegno significativo con le comunità e la protezione dei difensori dei diritti umani.

---

1. Allora, perché l’UE ha bisogno di agire sull’abuso dei diritti umani da parte delle imprese?
2. Come funzionerà in pratica la Direttiva UE?
3. Ma si applicherà a tutte le attività?
4. Ma le piccole e medie imprese non sarebbero paralizzate da un’eccessiva burocrazia se incluse?
5. Le imprese sostengono questa legge?
6. Le comunità colpite dallo sfruttamento e dagli abusi potranno chiedere giustizia?
7. E per quanto riguarda i contributi aziendali al cambiamento climatico?
8. Ma è pratico per un’azienda essere in grado di valutare le questioni relative ai diritti umani lungo l’intera catena di approvvigionamento?
9. Cosa farà la direttiva per proteggere le donne?
10. Le aziende dovranno impegnarsi con le comunità?
11. C’è un sostegno pubblico per leggi forti?
12. Cosa succede dopo?
13. Come posso saperne di più?

---

1. Allora, perché l’UE ha bisogno di agire contro gli abusi da parte delle imprese diritti umani?

In tutto il mondo si verificano spaventose violazioni dei diritti umani e danni ambientali a causa delle attività aziendali e, al momento, l’UE non riesce a proteggere le persone dagli abusi da parte delle società.

Esistono casi ben documentati di società dell’UE legate a violazioni dei diritti umani e danni ambientali, comprese compagnie petrolifere come Shell in Nigeria e TotalEnergies in Uganda. Inoltre, anche società con sede in Irlanda, come ESB e AirBnB Ireland, sono state collegate a violazioni dei diritti umani e dell’ambiente.

Le imprese dell’UE hanno la responsabilità di rispettare i diritti umani, i diritti dei lavoratori e le norme ambientali ovunque operino. Attualmente è facoltativo che le aziende rispettino gli standard sui diritti umani e, di conseguenza, solo il 16% delle aziende dell’UE effettua controlli sui diritti umani e sull’impatto ambientale lungo l’intera catena del valore.

Le società non sono ritenute legalmente responsabili delle loro azioni e continuano a operare con poca responsabilità. Nel frattempo le comunità colpite lottano per ottenere giustizia e risarcimento.

Per questo è necessaria una nuova direttiva UE per prevenire abusi, responsabilizzare le aziende e consentire alle vittime di chiedere giustizia.

2. Come funzionerà in pratica la Direttiva UE?

La direttiva “Corporate Sustainability Due Diligence” (CSDD) proposta dalla Commissione Europea creerà un nuovo requisito legale per le imprese che operano in Europa per identificare e prevenire le violazioni dei diritti umani e i danni ambientali che si verificano nelle loro operazioni, in tutte le loro catene di approvvigionamento, in qualsiasi parte del mondo. Questo è chiamato diritti umani obbligatori e due diligence ambientale.
La due diligence è un processo di identificazione, prevenzione, cessazione, mitigazione e contabilizzazione degli impatti negativi delle attività aziendali, comprese quelle delle filiali, dei subappaltatori e dei fornitori (dunque della loro catena del valore).

Prevenzione: le imprese dovranno condurre una due diligence che mira principalmente a prevenire il verificarsi di danni ai diritti umani e all’ambiente in primo luogo.
Responsabilità: le vittime potranno adire i tribunali irlandesi per chiedere un rimedio.
Persone e Pianeta: si applicheranno le norme sui diritti umani e sui danni all’ambiente.

3. Ma si applicherà a tutte le attività?

La proposta di legge si applicherà solo alle imprese con un fatturato annuo superiore a 150 milioni di euro e più di 500 dipendenti. Nei settori ad alto rischio (es. agricoltura, moda e miniere) sarebbero coperte le imprese con più di 250 dipendenti e un fatturato netto superiore a 40 milioni di euro. Tutte le altre attività sarebbero esenti.

La Commissione Europea ha dichiarato che se approvata nella sua forma attuale il 99% delle aziende sarebbe esente. Limitando l’ambito di applicazione a così poche aziende, la proposta chiude un occhio su molti effetti dannosi sulle imprese.

L’Irish Independent ha riferito che alcune grandi imprese irlandesi saranno coperte dalle regole, affermando che “il gigante della moda Penneys, la società mineraria Kenmare Resources e la società energetica Tullow Oil dovranno valutare e rendere conto di problemi come la deforestazione, le fuoriuscite di petrolio o il lavoro forzato ovunque nella filiera che alimenta il loro business”. Tuttavia, sulla base degli ultimi dati CSO, stimiamo che meno di 700 aziende irlandesi dovranno effettuare controlli.

Né il fatturato né le dimensioni del personale da soli possono misurare adeguatamente la capacità di un’azienda di danneggiare i diritti umani o l’ambiente. Ad esempio, la società carboniera di Dublino CMC (Coal Marketing Company) ha un fatturato annuo di oltre mezzo miliardo di euro, ma ha solo 27 dipendenti, quindi non sarebbe coperta dalle nuove regole dell’UE. CMC commercializza carbone per conto della famigerata miniera di Cerrejón in Colombia, dove le violazioni dei diritti umani e i danni ambientali sono stati ben documentati da decenni.

Sarà molto difficile ripulire le catene di approvvigionamento se così tante aziende sono esenti.

4. Ma le piccole e medie imprese non sarebbero paralizzate da un’eccessiva burocrazia se incluse?

No, i requisiti di due diligence sarebbero proporzionali alle dimensioni delle imprese. Ciò significa che una piccola azienda avrebbe meno requisiti rispetto alle aziende più grandi.

Anche il costo non sarebbe eccezionale. Uno studio dell’UE ha dimostrato che il costo dell’esecuzione della due diligence obbligatoria della catena di approvvigionamento sarebbe inferiore allo 0.14% delle entrate totali per le piccole e medie imprese.

Indipendentemente dal costo per le imprese, il costo delle violazioni dei diritti umani sia per gli esseri umani che per l’ambiente è attualmente incommensurabile. In base ai Principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani, tutte le imprese hanno la responsabilità di rispettare i diritti umani nelle loro operazioni.

“L’ambito di applicazione dell’attuale proposta è limitato e non del tutto allineato ai principi guida delle Nazioni Unite su imprese e diritti umani” .

“L’esclusione totale di una grande quantità di entità commerciali significa che non c’è ancora una piena ambizione di condizioni di parità reale”.

Principale studioso Anita Ramasastry del gruppo di lavoro delle Nazioni Unite su Imprese e Diritti Umani in riferimento alle soglie proposte per le imprese.

5. Le imprese sostengono questa legge?

Il mese scorso, oltre 100 aziende di alto profilo, investitori, associazioni e iniziative imprenditoriali, tra cui IKEA, Primark, Danone e Patagonia, hanno chiesto all’UE una legislazione aziendale ambiziosa e obbligatoria in materia di diritti umani e due diligence ambientale.

Hanno affermato che “molte PMI europee, compresi i firmatari di questa dichiarazione, riconoscono che la responsabilità per i diritti umani e l’ambiente non è una questione di dimensioni aziendali”, sostenendo che tutte le imprese dovrebbero essere tenute a effettuare controlli proporzionati lungo le loro catene di approvvigionamento.

Una parità di condizioni è nell’interesse delle imprese, in quanto impedirebbe alle imprese di un paese di sottoquotare i loro rivali in altri paesi, in settori quali i diritti dei lavoratori e la protezione dell’ambiente.

6. Le comunità colpite dallo sfruttamento e dagli abusi potranno chiedere giustizia?

Secondo la legge proposta, le società potrebbero essere ritenute responsabili per danni commessi in patria o all’estero da loro filiali e appaltatori lungo le loro catene di approvvigionamento e le loro vittime avranno l’opportunità di intentare causa dinanzi ai tribunali irlandesi. Questo è molto significativo e qualcosa che la società civile chiede da molto tempo.

Tuttavia, il disegno di legge non fa nulla per affrontare i gravi ostacoli legali che le comunità devono affrontare per intentare tali azioni legali, inclusi costi elevati, tempi brevi di prescrizione, accesso limitato alle prove e un onere sproporzionato della prova.

“Il disegno di legge della Commissione promette un nuovo percorso verso la giustizia e il risarcimento per i lavoratori e le comunità sfruttati, traumatizzati e feriti. Ma ignora i seri ostacoli legali che rendono le cause costose, lunghe e complicate”.

“Ecco perché la futura legge deve essere basata sulle vittime. Se la legge non rende più facile per le vittime ritenere le imprese responsabili, è improbabile che faccia molta differenza. E questa mancanza di responsabilità perpetuerà alcune delle violazioni di diritti umani e ambientali più urgenti nel mondo di oggi, come il lavoro minorile, l’inquinamento e la distruzione della natura”.

Claudia Saller, Direttore della European Coalition for Corporate Justice, in risposta alla bozza di direttiva.

Inoltre, una pericolosa scappatoia rischia di rendere la legge inefficace nel prevenire danni oltre il primo livello della catena di approvvigionamento e impedire alle vittime di ritenere responsabili le società. La bozza di direttiva implica che le aziende possano adempiere ai propri obblighi aggiungendo alcune clausole nei loro contratti con i fornitori e scaricando il processo di verifica a terzi.
Cosa potrebbe significare in pratica? Gli esperti temono che se una persona colpita (ad esempio, un lavoratore di abbigliamento sfruttato in una fabbrica nel sud-est asiatico) tentasse di intentare una causa contro un’azienda irlandese (che, ad esempio, esercitava un’influenza di controllo sulle condizioni di lavoro nella fabbrica del fornitore) attraverso i tribunali irlandesi, il caso potrebbe potenzialmente fallire se la società irlandese avesse semplicemente firmato accordi contrattuali con i suoi fornitori più a valle della catena di approvvigionamento.

Le aziende non dovrebbero essere autorizzate a trasferire le loro responsabilità sui loro fornitori o a farla franca partecipando ad iniziative di settore. Se le aziende possono facilmente eludere la responsabilità attraverso scappatoie, la direttiva mancherà di denti veri e potrebbe diventare una tigre di carta.

7. E per quanto riguarda i contributi aziendali al cambiamento climatico?

La proposta obbliga le grandi aziende ad adottare un piano di transizione climatica in linea con l’obiettivo di 1.5 gradi dell’accordo di Parigi sul clima. Questo sarebbe un passo molto significativo nell’estendere gli obblighi di Parigi oltre agli stati alle società. Potrebbe avere un serio impatto sui maggiori inquinatori in Europa.
Tuttavia, la proposta manca di reale efficacia. Non prevede conseguenze specifiche per la violazione di tale dovere, il rischia di rendere inefficaci tali obblighi. Al momento, le aziende non potranno essere citate in giudizio per questioni legate al clima.

8. Ma è pratico per un’azienda essere in grado di valutare le questioni relative ai diritti umani lungo l’intera catena di approvvigionamento?

Quando si tratta di esercitare il controllo della qualità sulle proprie catene di approvvigionamento, la maggior parte delle aziende dispone già di sistemi sofisticati per identificare i prodotti difettosi e ritenere i propri fornitori responsabili se si è verificato un difetto nella catena. Le aziende dovrebbero considerare questo come un problema di controllo della qualità: anche un prodotto che subisce violazioni dei diritti umani nel suo processo di produzione dovrebbe essere considerato difettoso.

Gli abusi più gravi si verificano spesso ai livelli più bassi della catena del valore, in paesi con regole meno rigorose, forze dell’ordine più deboli e livelli di povertà più elevati. Molte delle comunità con cui Trócaire lavora sono in prima linea nella lotta allo sfruttamento aziendale: stanno subendo l’avvelenamento di fiumi, il sequestro di terre, le foreste tagliate.

Pertanto, è positivo vedere che gli obblighi di due diligence previsti dalla proposta dell’UE si estendono all’intera catena del valore, coprendo le filiali e le relazioni commerciali sia dirette che indirette.

Tuttavia, esiste una preoccupante scappatoia nel modo in cui vengono definiti questi rapporti commerciali lungo la catena di approvvigionamento. I processi di due diligence si applicheranno solo ai partner commerciali “consolidati”. Ciò apre un’altra lacuna critica: poiché le relazioni a breve termine non saranno coperte, la proposta rischia di incentivare le aziende a cambiare fornitore regolarmente per evitare responsabilità.

9. Cosa farà la direttiva per proteggere le donne?

Le donne sono sovrarappresentate nel lavoro precario con condizioni di lavoro precarie e sono vulnerabili allo sfruttamento e agli abusi, compresi gli abusi sessuali. Le donne sono anche più vulnerabili all’accaparramento delle terre da parte delle aziende. La legislazione sulla responsabilità aziendale dovrebbe essere sensibile al genere e dovrebbe tenere conto del fatto che i rischi e gli impatti sui diritti umani, sull’ambiente e sulla governance non sono neutri rispetto al genere.

Tuttavia, il progetto di direttiva dell’UE non riconosce come le donne siano colpite in modo sproporzionato dagli abusi nelle catene di approvvigionamento globali. La proposta manca di un riferimento specifico all’impatto delle attività aziendali sulle donne: si tratta di una lacuna molto significativa che deve essere affrontata.

10. Le aziende dovranno impegnarsi con le comunità?

Il progetto di direttiva è debole nel garantire che le aziende interagiscano in modo significativo con le comunità e altre parti interessate, quali difensori dei diritti umani e sindacati. Non impone alle aziende di impegnarsi con le comunità colpite, dicendo solo che le aziende devono condurre consultazioni con i gruppi potenzialmente interessati, ove pertinente.

Nel testo manca anche l’obbligo aziendale di ottenere il consenso delle popolazioni indigene quando i progetti imprenditoriali possono interessare la loro terra, il loro territorio e le loro risorse. In tutto il mondo, i popoli indigeni vengono espropriati o negati i diritti sulla loro terra e attaccati, minacciati e uccisi per aver difeso i loro territori, spesso a causa di attività corporative.

La proposta inoltre non indica i difensori dei diritti umani come attori chiave del processo di due diligence e non vi sono indicazioni per affrontare il rischio di rappresaglie contro i difensori dei diritti umani e altri partecipanti alle consultazioni o ricorrenti ai meccanismi di reclamo.
La due diligence sui diritti umani riguarda fondamentalmente la valutazione e la gestione dei rischi e dei danni alle persone, piuttosto che dei rischi per l’azienda.

11. C’è un sostegno pubblico per leggi forti?

In tutta l’UE, più di mezzo milione di cittadini e 700 gruppi della società civile e sindacati hanno chiesto all’UE una legge forte sulla responsabilità delle imprese.
In Irlanda, un sondaggio d’opinione nazionale condotto tramite IPSOS/MRBI nel giugno 2021 per la Irish Coalition for Business & Human Rights ha mostrato un forte sostegno pubblico a nuove forti leggi sulla responsabilità aziendale per le imprese irlandesi, con l’81% degli irlandesi che crede che una società irlandese che agisce non eticamente in un paese a basso reddito dovrebbe essere soggetto a regolamentazione qui in Irlanda.

12. Cosa succede dopo?

La direttiva, una volta approvata, dovrà essere recepita nel diritto nazionale, il che significa che l’Irlanda dovrà infine recepirla come legge irlandese. Eppure la bozza di proposta ha ancora molta strada da fare prima di essere finalizzata. La proposta deve passare attraverso le istituzioni dell’UE, i deputati al Parlamento europeo e gli Stati membri dell’UE nel Consiglio dell’UE. Ciò significa che c’è l’opportunità di affrontare i difetti e le scappatoie, ma anche il potenziale per indebolire ulteriormente le regole.

“I nostri leader devono correggere questo progetto di legge dell’UE e farlo funzionare. Mentre la legislazione viene elaborata a Bruxelles, il governo irlandese e gli eurodeputati devono farsi avanti e assicurarsi che sia priva di scappatoie. Abbiamo bisogno che questa nuova legge sia forte ed efficace se vogliamo ripulire le catene di approvvigionamento delle aziende irlandesi e dell’UE, proteggere le persone dai danni e aiutare a prevenire il cambiamento climatico incontrollato. Dovrebbe applicarsi a tutte le imprese irlandesi, attribuire responsabilità chiare alle aziende per prevenire abusi nelle loro catene di approvvigionamento e consentire alle comunità di chiedere giustizia nei tribunali irlandesi in caso di abusi”.

Caoimhe de Barra, CEO di Trócaire, in risposta al progetto di direttiva

“Questa proposta è molto lontana dalle aspirazioni ‘gamechanger’ della Commissione. Abbiamo bisogno di una legge che renda tutte le aziende, non solo le più grandi, responsabili dei loro diritti umani e delle violazioni ambientali, e dia una certezza reale alle imprese, ai lavoratori e ai consumatori”.

Jim Clarken, CEO di Oxfam Ireland

Il governo irlandese dovrebbe impegnarsi da vicino in questo processo, lavorare per rafforzare il progetto di proposta dell’UE e iniziare a gettare le basi per l’attuazione di una legislazione forte in Irlanda il prima possibile.

13. Come posso saperne di più?

La Irish Coalition for Business and Human Rights ha recentemente pubblicato un rapporto “Fai la tua attività” che mette in evidenza le violazioni dei diritti umani da parte delle aziende nei paesi a basso reddito di tutto il mondo da parte di società irlandesi.

Nella relazione abbiamo indicato la necessità di una forte legislazione sulla responsabilità aziendale. Proponiamo principi per una legge forte ed efficace che assicuri che le aziende possano essere ritenute responsabili per qualsiasi danno arrecato alle comunità interessate dalle loro attività. Stiamo esortando il governo irlandese ei nostri eurodeputati a spingere per rafforzare la direttiva UE in linea con la nostra proposta legislativa.