Fonte immagine Il modello di finanziamento della cooperazione internazionale è coloniale e penalizza le OSC locali – Info cooperazione (info-cooperazione.it)

Ufficio Policy Focsiv – Continuiamo a riportare qui sotto la seconda parte dell’intervento di Florence Syevuo, Direttrice esecutiva del Forum SDGs Kenya alla Conferenza “Crisi geopolitiche, multilateralismo, aiuto allo sviluppo: quali scenari futuri?”, organizzata da ASviS con il progetto Generazione Cooperazione finanziato dall’Agenzia Italiana per la Cooperazione allo Sviluppo, e la campagna 070. La prima parte è stata già pubblicata qui: L’Africa tra geopolitica e cooperazione – FOCSIV, mentre la seconda parte si concentra sul ruolo della cooperazione allo sviluppo in Africa e le richieste della società civile africana.

Seconda parte dell’intervento di Florence Syevuo, Direttrice esecutiva del Forum SDGs Kenya

L’aiuto pubblico allo sviluppo (APS), tre questioni importanti

1. Esiste ancora un grosso problema di sinergia nel sostegno allo sviluppo non solo all’interno dell’UE, ma anche tra gli Stati membri dell’UE. Ognuno dei membri dell’UE ha ancora i propri progetti e le proprie iniziative che vuole promuovere, a volte senza tenere conto della più ampia politica collettiva dell’UE nel suo complesso. Questo si vede nelle aree della migrazione, dove l’Italia ha una posizione diversa dall’UE sotto molti aspetti, e anche nelle aree dei partenariati con il settore privato. Per quanto riguarda l’impegno della società civile, i membri dell’UE come l’Italia non si impegnano molto con la società civile africana, a parte il sostegno ai progetti.

2. La seconda questione riguarda la politica e la pratica. Sia l’UE che i suoi membri hanno sviluppato nel corso degli anni diverse politiche sull’APS che dovrebbero tutelare e rispettare alcuni principi come la titolarità, il partenariato e la pianificazione guidata dal Paese che riceve gli aiuti. Ma né i membri né l’UE li hanno seguiti nella pratica. Tutti i documenti politici, compresi quelli del governo italiano, nonché gli accordi globali come il Partenariato globale per una cooperazione efficace allo sviluppo e l’Agenda d’azione di Addis Abeba, richiedono principi che rispettino i sistemi nazionali, la pianificazione nazionale, i processi nazionali e le priorità nazionali. Ma a distanza di oltre 11 anni, nessuno di questi principi è seguito dalla maggioranza dei membri dell’UE o dai finanziamenti dell’UE. Ci sono ancora molti programmi e progetti a guida esterna, ideati dall’Europa e imposti all’Africa.

Ci sono ancora molti finanziamenti per progetti locali che passano attraverso ONG con sede in Europa o ONG europee con sede in Africa, che poi lavorano con ONG locali come subappaltatori quando queste ONG sono in grado di realizzare questi progetti. Non aiuta il fatto che il ricorso a contraenti o organizzazioni intermediarie per l’erogazione dell’APS significhi che molte risorse sono destinate a organizzazioni e aziende locali.

3.Infine, la sfida consiste nell’utilizzare l’APS per stimolare la crescita economica e lo sviluppo, che per molti versi è ancora un miraggio. Nell’ambito dell’Agenda 2030, gli Stati membri hanno concordato di utilizzare l’aiuto principalmente per garantire le condizioni di sviluppo nei Paesi partner. Tuttavia, a otto anni di distanza, l’APS si concentra ancora su progetti e programmi, con pochi impegni nei settori individuati dall’Agenda 2063 dell’UA o dalla Visione 2030 del Kenya.

Come società civile africana vorremmo quindi vedere quanto segue:

1. Coerenza delle politiche e delle pratiche, non solo a livello di UE, ma anche a livello nazionale in Africa. Ciò include la garanzia che le politiche siano in linea con quelle dei Paesi partner nei settori in cui tali politiche sono utili per lo sviluppo.

• La revisione e il rinnovo del Partenariato globale per una cooperazione efficace allo sviluppo dovrebbero andare oltre la reiterazione dei vecchi impegni. L’UE e i suoi membri devono invece dimostrare di essere impegnati in un partenariato guidato a livello locale.

• Contrastare i flussi finanziari illeciti che dissanguano l’Africa e cercare di arginare la massiccia evasione fiscale da parte delle imprese europee, che nega ai governi africani le risorse tanto necessarie per integrare l’APS. Tra queste, l’abbandono delle politiche che promuovono l’estrazione di risorse dall’Africa per la lavorazione in Europa, così come il dumping di prodotti e merci europee, soprattutto nel settore agricolo.

• Sostenere la società civile in modi più fondamentali, al di là dei progetti. Tra questi, il sostegno alla costruzione di coalizioni che possano lavorare meglio sulle questioni politiche. Non è sufficiente sostenere i progetti.

• Considerare di destinare le risorse dell’APS ad affrontare le cause della povertà e dei conflitti, e non le loro manifestazioni. Sebbene ridurre la povertà e porre fine alle guerre sia una buona idea, l’Agenda 2030 ci chiede di non limitarci ad affrontare le manifestazioni della povertà e dei conflitti, ma di iniziare a lavorare con le organizzazioni della società civile e i governi partner per affrontarne le cause profonde. Alcune di queste cause, purtroppo, sono legate alle pratiche e alle politiche degli stessi soggetti che forniscono l’APS. Tra queste, le politiche sul commercio, sulla vendita di armi e sulle tasse.

• Pur riconoscendo le nuove preoccupazioni emergenti, come la guerra in Ucraina, abbiamo notato che a volte si usano due pesi e due misure… La guerra in Ucraina ha attirato notevoli risorse e sostegno. Ciò è in contrasto con la guerra in Sudan, o in Mali, o anche con il livello di impegno con cui è stata affrontata la disputa che ha quasi portato a una guerra tra Etiopia ed Egitto per la diga sul Nilo. Siamo d’accordo sulla necessità di sostenere l’Ucraina e molti altri Paesi. Ma non dovremmo farlo a spese di altri Paesi, o dirottando tutte le risorse verso questa direzione. Perché siamo interconnessi e per affrontare i conflitti dobbiamo agire ovunque.