Fonte immagine Alan Porrit/AAP

Ufficio Policy Focsiv – Le immagini dell’alluvione in Romagna ci mostrano i danni che subiscono le persone, le aziende, i beni pubblici (pensiamo ad esempio alle scuole e agli ospedali). In tali casi si cercano di conteggiare le perdite, di dare loro un valore monetario, per stimare i costi necessari per ripristinare le strade, i servizi idrici ed elettrici, le case, le fabbriche, … Costi che qualcuno deve pagare, le stesse persone, imprese, le assicurazioni, e lo Stato deve aiutare? (Risarcimento danni alluvione (laleggepertutti.it)) E se questi danni fossero stati causati non per un accidente fortuito, per eventi non prevedibili e di una grandezza tale da essere impossibile prevenirli o gestirli con opere adeguate, ma in seguito a delle conseguenze e responsabilità? Chi dovrebbe pagare?

A queste domande, in parte, è stata già data una risposta. Non nel caso dell’alluvione della Romagna, ma nel caso del rapporto tra paesi ricchi e paesi poveri. La Conferenza delle Parti delle Nazioni Unite dell’anno scorso, la COP27, ha stabilito il principio che i primi devono risarcire i secondi per i danni climatici. Siccome sono i paesi ricchi ad avere la grande responsabilità del riscaldamento climatico, a causa delle loro emissioni di gas serra, e quindi delle conseguenti siccità ed alluvioni, sono loro a doverne pagare i danni a chi li subisce. Nella COP27 è stato deciso di istituire un grande Fondo perdite e danni per risarcire i paesi più poveri e vulnerabili. Ma come costituirlo, come distribuirlo e quanto?

Alcuni scienziati Andrew King (Senior Lecturer in Scienze del Clima, Università di Melbourne), Joyce Kimutai (Scienziato del clima, Università di Città del Capo), Luca Harrington (Senior Lecturer in Climate Change, Università di Waikato) e Michael Grose (Scienziato delle proiezioni climatiche, CSIRO) con l’articolo Poorer countries must be compensated for climate damage. But how exactly do we crunch the numbers? (theconversation.com), qui sotto sintetizzato, hanno cercato di dare una risposta approfondendo la questione dell’attribuzione degli eventi.

Esiste infatti una branca della scienza che si occupa precisamente di capire se sia possibile attribuire i danni a delle responsabilità precise. La questione ha una grande rilevanza etica, e si pone in termini di equità tra paesi e a sostegno delle popolazioni più vulnerabili e povere. Come distribuire i soldi del Fondo perdite e danni? Secondo gli autori, la scienza dell’attribuzione dei danni non è ancora in grado di aiutare a risolvere la questione, soprattutto nei casi più complessi degli eventi atmosferici amplificati dal riscaldamento globale. Servono più dati e modelli di simulazione migliori soprattutto nel caso degli eventi composti. Per questo serve ancora più ricerca da collegare alle scelte politiche. Comunque il nuovo Fondo perdite e danni è un utile strumento per rafforzare l’aiuto pubblico allo sviluppo nel sostenere la ripresa nelle nazioni a basso reddito a seguito di eventi estremi in cui i cambiamenti climatici causati dall’uomo potrebbero aver avuto un ruolo (vedi home – campagna 070). Di seguito la sintesi dell’articolo.

“Mentre il pianeta si riscalda, una preoccupazione chiave nei negoziati internazionali sul clima è quella di compensare le nazioni in via di sviluppo per i danni che subiscono. Ma quali nazioni dovrebbero ricevere denaro? E quali eventi meteorologici estremi sono stati influenzati dai cambiamenti climatici?

La maggior parte delle nazioni l’anno scorso ha firmato un accordo per istituire un cosiddetto fondo “perdite e danni”. Istituirebbe (What you need to know about the COP27 Loss and Damage Fund (unep.org)) un mezzo delle nazioni sviluppate – che sono sproporzionatamente responsabili delle emissioni di gas serra – per fornire denaro alle nazioni vulnerabili che affrontano gli effetti dei cambiamenti climatici.

Parte del fondo aiuterebbe le nazioni in via di sviluppo a riprendersi da condizioni meteorologiche estreme catastrofiche. Ad esempio, potrebbe essere utilizzato per ricostruire case e ospedali dopo un’alluvione o fornire cibo e trasferimenti di denaro di emergenza dopo un ciclone.

Alcuni esperti hanno suggerito che la scienza dell'”attribuzione degli eventi” potrebbe essere utilizzata per determinare come vengono distribuiti i fondi. L’attribuzione degli eventi tenta di determinare le cause degli eventi meteorologici estremi, in particolare se i cambiamenti climatici causati dall’uomo hanno avuto un ruolo.

Ma come spiega il nostro articolo pubblicato su Nature climate change (Event attribution is not ready for a major role in loss and damage | Nature Climate Change), l’attribuzione degli eventi non è ancora un buon modo per calcolare il risarcimento per le nazioni vulnerabili ai cambiamenti climatici. E’ necessaria una strategia alternativa.

Cos’è l’attribuzione degli eventi?

Gli eventi meteorologici estremi sono complessi e causati da molteplici fattori. La scienza dell’attribuzione degli eventi estremi cerca principalmente di capire se il cambiamento climatico causato dall’uomo o la variabilità naturale del clima abbiano contribuito a questi eventi.

Ad esempio, uno studio recente ha rilevato che le piogge estreme che hanno innescato le inondazioni di febbraio in Nuova Zelanda sono state fino al 30% più intense a causa dell’influenza umana sul sistema climatico.

La scienza dell’attribuzione sta progredendo rapidamente. È sempre più focalizzato su eventi di pioggia estrema, che in passato sono stati difficili da studiare. Ma non è ancora un modo coerente e robusto per stimare i costi e gli impatti degli eventi estremi.

Perché non possiamo usarlo?

La scienza dell’attribuzione degli eventi si basa sia sui dati meteorologici osservativi che sulle simulazioni dei modelli climatici.

Più comunemente, vengono utilizzati due tipi di simulazioni di modelli climatici: quelli che includono gli effetti delle emissioni di gas serra causate dall’uomo e quelli che li escludono. Il confronto tra i due tipi di simulazioni consente agli scienziati di stimare in che modo i cambiamenti climatici influenzano la probabilità e la gravità degli eventi estremi.

Ma i modelli climatici simulano principalmente i processi nell’atmosfera e nell’oceano. Non simulano direttamente i danni causati da un evento meteorologico estremo, come il numero di persone morte a causa di un’ondata di caldo o della perdita di infrastrutture durante un’alluvione.

Per simulare direttamente gli effetti di un evento estremo, dobbiamo conoscere la misura esatta in cui le componenti meteorologiche come la temperatura e le precipitazioni hanno causato danni. In alcuni casi, questo può essere determinato. Ma richiede dati di alta qualità, come i ricoveri ospedalieri, che raramente sono disponibili nella maggior parte del mondo.

Inoltre, i modelli climatici non sono bravi a simulare alcuni eventi estremi, come temporali o tifoni. Questo perché tali eventi sono sporadici e tendono a verificarsi in piccole aree. Ciò li rende più difficili da modellare rispetto, ad esempio, a un’ondata di calore che colpisce una vasta area.

Quindi, se le decisioni di finanziamento delle “perdite e danni” si basavano troppo sull’attribuzione degli eventi, allora una nazione a basso reddito colpita da un’ondata di caldo potrebbe ricevere più sostegno di una nazione danneggiata da tempeste o forti venti, rispetto al danno causato.

Inoltre, l’attribuzione degli eventi non è ancora in grado di stimare in che modo i cambiamenti climatici causano danni associati ai cosiddetti eventi estremi “composti“. Gli eventi composti si riferiscono a casi in cui più di un evento estremo si verifica simultaneamente in regioni limitrofe o consecutivamente in una singola regione. Gli esempi includono una siccità seguita da un’ondata di calore o l’innalzamento del livello del mare che rende i danni di uno tsunami ancora peggiori.

Come possiamo andare avanti?

L’attribuzione degli eventi non è ancora abbastanza avanzata per calcolare le “perdite e i danni” dai cambiamenti climatici.

La nostra analisi suggerisce comunque che i fondi “perdite e danni” vengano utilizzati insieme all’aiuto pubblico allo sviluppo per sostenere la ripresa nelle nazioni a basso reddito a seguito di eventi estremi in cui i cambiamenti climatici causati dall’uomo potrebbero aver avuto un ruolo.

Presentiamo anche quattro raccomandazioni principali per l’utilizzo dell’attribuzione degli eventi per stimare “perdite e danni” in futuro. Questi sono:

1.         Aiutare i Paesi in via di sviluppo a utilizzare le tecniche di attribuzione degli eventi: finora, l’attribuzione degli eventi è stata condotta in gran parte dai Paesi ricchi nelle loro regioni.

2.         Affrontare più tipi di eventi estremi: i tornado, le grandinate e i fulmini sono in gran parte al di là della capacità dei modelli climatici utilizzati nell’attribuzione degli eventi, perché sono localizzati e complessi. Occorre cercare nuove tecniche per esaminare questi eventi.

3.         Più ricerca sugli impatti e sui costi degli eventi estremi: pochi studi hanno cercato di attribuire i costi degli eventi estremi ai cambiamenti climatici. Sono necessari ulteriori sforzi di ricerca, soprattutto nei Paesi a basso reddito.

4.         Combinare l’attribuzione degli eventi con altre conoscenze: gli scienziati e gli esperti di aiuti e politiche devono collaborare su una strategia per utilizzare le informazioni sull’attribuzione degli eventi. Una migliore comprensione delle esigenze dei politici e dei limiti della scienza dell’attribuzione degli eventi potrebbe portare a studi più utili.

Un onere crescente

Le nazioni a basso reddito hanno contribuito relativamente poco alle emissioni globali. Il risarcimento da parte delle nazioni più ricche è vitale per aiutarli a gestire il crescente onere dei danni climatici.

Ma distribuire questi fondi in modo equo è impegnativo. Fino a quando il campo dell’attribuzione degli eventi non avanza, fare troppo affidamento sull’attribuzione degli eventi è una strategia rischiosa.