Ufficio Comunicazione Focsiv – In Africa, per le organizzazioni contadine e i corpi della società civile, la sovranità alimentare significa poter dare supporto e fornire incentivi economici alla agro-ecologia contadina e ai sistemi di alimentazione territoriali, in una chiave eco-sostenibile e di indipendenza per la comunità locale, e, allo stesso tempo, palesare un netto rifiuto al settore agricolo-industriale, al comparto delle catene di produzione globale e alle ultime tecnologie avanzate.

Questo è quanto dimostrato da CSIPM – civil society and indigenous people’s mechanism, ente del terzo settore per le comunicazioni istituzionali alla CFS -Commissione delle Nazioni Unite per la Sicurezza Alimentare Mondiale, che pubblica il report di valutazione generale sulla Società Civile africana in merito alle direttive del Summit delle Nazioni Unite sull’Alimentazione (UNFSS).

Al netto di un’epoca colonialista ormai conclusasi da decenni in tutto il Continente, l’Africa non detiene ancora il potere decisionale sulla propria indipendenza nel primo settore su coltivazione e allevamento, e questo rende la sua capacità di autonomia delle risorse naturali ben lontana da quanto previsto dal Summit stesso.

Seppur con un ottimale, per quanto breve, periodo roseo di crescita economica trainata dall’elevato prezzo delle materie prime di cui erano ricche, le comunità africane mostrano ancora oggi una debole statualità in materia di politica economica, soprattutto a causa della fragilità organizzativa delle proprie istituzioni interne e della rappresentanza in diplomazia internazionale, che li costringe a una posizione di subalternità in confronto alle grandi potenze economiche.

La popolazione africana tuttavia continua nello sforzo di governarsi autonomamente e di migliorare le proprie condizioni economiche, sviluppando soprattutto i termini per un rapporto di equo rispetto e di potere decisionale alla pari con i partner internazionali più avanzati (Per una nuova politica alimentare tra Unione europea e Africa – Focsiv).

Focsiv pubblica nel seguito dell’articolo la traduzione integrale in italiano del report redatto da CSIPM:

Policy Brief: valutazione della società civile africana dei percorsi nazionali dell’UNFSS

Sfondo

L’agricoltura e i sistemi alimentari africani si stanno evolvendo in un contesto molto volatile, influenzato da cambiamenti climatici, conflitti, sistemi alimentari globalizzati fragili e iniqui, crisi alimentari successive (tre gravi in 15 anni) [1] e cause strutturali non presidiate. L’Africa è una delle prime vittime delle disuguaglianze globali esistenti con una posizione economica generalmente subordinata, una voce limitata nelle decisioni politiche che interessano il continente e una distribuzione estremamente iniqua dei costi e dei benefici derivanti dallo sfruttamento delle risorse naturali. In questo contesto, il vertice sui sistemi alimentari delle Nazioni Unite (UNFSS) del 2021, che è stato ampiamente denunciato dai movimenti dei popoli di tutto il mondo come antidemocratico e illegittimo, ha cercato di avviare un processo globale verso la “trasformazione del sistema alimentare” e ha esortato i paesi a svilupparsi ” percorsi nazionali” verso questo obiettivo.

I governi africani chiedono la fine della dipendenza dalle importazioni alimentari. Ma invece di sostenere l’agroecologia contadina e i mercati territoriali, sembrano preferire un approccio di modernizzazione all’agricoltura africana che concentri gli investimenti in colture specializzate, privilegi le sementi privatizzate e le cosiddette tecnologie moderne e promuova lo sviluppo di catene del valore orientate all’esportazione. I percorsi nazionali che i governi africani hanno elaborato nell’ambito dell’UNFSS, così come i patti nazionali presentati al vertice di Dakar 2 (Dichiarazione sul vertice di Dakar 2: “L’agricoltura intelligente per il clima” peggiorerà la crisi climatica – CIDSE), potrebbero rafforzare questa tendenza. Questo è il motivo per cui le organizzazioni contadine africane (OP) e le organizzazioni della società civile (OSC) hanno deciso di intraprendere una propria valutazione autonoma di questi sviluppi.

Un’ampia gamma di OP e OSC africane ha denunciato l’acquisizione da parte delle multinazionali dei loro sistemi alimentari e sta sostenendo soluzioni reali alle crisi alimentari (Come la Banca Mondiale danneggia gli agricoltori poveri – Focsiv). Questo policy brief è radicato in un processo iniziato prima del vertice UNFSS del 2021 e ha prodotto due dichiarazioni ampiamente condivise: (1) The AfricanRisposta del PO/CSO all’UNFSS, e (2) Dichiarazione di consultazione popolare africana. Queste OP e OSC – che agiscono in quello che è noto come African CSIPM Popular Consultation Space – hanno commissionato la ricerca, i cui primi risultati sono riportati qui.

Un processo di OSC partecipativo e inclusivo

Casi di studio sono stati condotti in cinque paesi (Congo, Kenya, Mali, Marocco e Zambia), che rappresentano diverse sotto-regioni africane. Sono state aggiunte informazioni da Mauritania, Egitto, Senegal, Burkina Faso, Uganda e Zimbabwe per ampliare la portata dello studio. In tutti e cinque i paesi oggetto di studio, il lavoro è stato intrapreso sotto la guida di OP e OSC che sono state coinvolte nella contro-mobilitazione dell’UNFSS e nella consultazione popolare del CSIPM. In ciascuno dei cinque paesi è stato individuato un ricercatore nazionale per condurre lo studio sotto la guida di un ricercatore leader continentale. Si è convenuto che la ricerca avrebbe esaminato sia il processo mediante il quale i percorsi sono stati sviluppati sia il loro contenuto, confrontando la direzione dei percorsi e i patti con quello sostenuto dai movimenti nazionali.

Un gruppo di lavoro è stato incaricato di sviluppare la proposta di valutazione per la convalida da parte dello spazio e di seguirne l’attuazione. Il gruppo di lavoro si è consultato regolarmente con i partecipanti dello spazio africano per garantire la loro partecipazione alle attività e la convalida dei risultati.

Primi risultati chiave

Questo brief presenta i risultati emergenti, che saranno ulteriormente esplorati in un processo partecipativo nelle prossime settimane. I risultati chiave sono tratti da diverse fonti, anche attraverso interviste con informatori ufficiali, analisi di dichiarazioni governative ufficiali, fonti online, media, consultazioni della comunità, comunicazioni personali e altro ancora. In molti casi, le informazioni provenienti da diverse fonti sono state verificate per garantire la qualità e l’accuratezza dei dati forniti.

Processi

Sono stati individuati tre scenari di partecipazione delle OP/OSC alla formulazione dei percorsi nazionali:

· (1) le OP/OSC sono state riconosciute come attori chiave, sono state invitate a partecipare e hanno contribuito alla stesura del percorso, ma successivamente sono state escluse;

· (2) sono state escluse le OP/OSC con un legittimo mandato di rappresentare i punti di vista delle organizzazioni popolari che lavorano nei sistemi alimentari, mentre sono state invitate altre OSC prive di tale mandato;

· (3) OP/OSC sono state invitate e hanno partecipato al processo, ma le loro preoccupazioni sono state ignorate nel documento finale e nel follow-up.

In tutti i casi studiati, ad eccezione di Mali e Congo Brazzaville, le OP/OSC che sostenevano un approccio basato sui diritti sono state completamente omesse dalla sezione del piano d’azione del percorso nazionale riguardante i sistemi di monitoraggio e valutazione, con i governi che non prevedevano alcun ruolo per loro nell’attuazione di il percorso. Inoltre, in tutti i paesi studiati, ad eccezione del Marocco, il percorso prevede maggiori finanziamenti per l’agricoltura, ma dipendenti dal sostegno esterno. Il processo decisionale autonomo è ridotto e la maggior parte dei processi è attualmente bloccata a causa della mancanza di finanziamenti da parte dei donatori.

Contenuto

Il contenuto dei percorsi nazionali e dei patti mostra che la maggior parte dei governi, pur menzionando l’agroecologia e occasionalmente la sovranità alimentare, ha redatto documenti che sono radicati in un modello di produzione di rivoluzione verde orientato alla tecnologia. Questi documenti non fanno riferimento a un approccio basato sui diritti (osservato in Marocco, Kenya e Mauritania) e sottolineano il settore privato aziendale come attore chiave nella trasformazione del sistema alimentare.

Inoltre, l’uguaglianza di genere e l’accesso dei giovani alle opportunità sono ancora problematici in tutti i paesi.

Messaggi chiave

· Governance basata sui diritti umani, non sul multistakeholderismo

Gli Stati devono riconsiderare i loro processi politici costruendo sugli spazi inclusivi esistenti e rafforzando il coinvolgimento e la responsabilità nei confronti dei movimenti delle persone per sistemi alimentari più inclusivi, promuovendo la sovranità alimentare e nutrizionale.

· Finanziamenti pubblici per sistemi alimentari più sostenibili

L’approccio dei percorsi nazionali promuove la dipendenza dai finanziamenti esterni piuttosto che dalle politiche pubbliche e dall’uso giudizioso delle finanze pubbliche. Questo dovrebbe essere affrontato con urgenza. Il messaggio chiave dei casi di studio è che gli Stati onorino gli impegni di Maputo e Malabo di destinare almeno il 10% del bilancio nazionale (proveniente da risorse nazionali) al settore agricolo e ai sistemi alimentari. Si chiede loro di dare priorità agli investimenti nell’agricoltura familiare, comprese tutte le attività agro-silvo-pastorali e della pesca.

· Sostegno all’agricoltura familiare, all’agroecologia e ai mercati territoriali

Gli Stati devono garantire una valutazione partecipativa critica delle politiche pubbliche agricole per raggiungere la coerenza complessiva, tenendo conto dei bisogni e degli obiettivi legittimi dei contadini, delle popolazioni indigene e di altre persone che lavorano nelle aree rurali. La questione della sostenibilità e dell’equità dei sistemi alimentari deve essere al centro di questo processo, promuovendo alternative all’approccio della rivoluzione verde, con le sue filiere guidate dall’agricoltura industriale/del settore privato e orientate all’esportazione.

· Accesso e controllo della terra, dell’acqua e dei semi da parte delle persone

Gli Stati devono impegnarsi a sostenere risolutamente un possesso fondiario inclusivo e partecipativo e l’accesso a sementi e altre risorse che garantiscano sicurezza alle comunità e siano basate su costumi e tradizioni. Questi devono essere elaborati, finalizzati, attuati e monitorati tenendo conto del benessere delle comunità, senza discriminare i gruppi sotto pressione, in particolare i pastori, i pescatori, le donne, i giovani e le persone con disabilità.

Inoltre, gli Stati devono non solo riconoscere i sistemi di sementi gestiti dagli agricoltori, ma anche promuoverli attivamente attraverso la ricerca partecipata, con i contadini-ricercatori al centro in tutti i campi, al fine di affermare la sovranità dei semi. Le politiche e le leggi sulle sementi devono sistematicamente escludere qualsiasi disposizione che criminalizzi o indebolisca i sistemi di sementi gestiti dagli agricoltori e le loro pratiche.

· Parità di genere e accesso dei giovani alle opportunità

Tutte le azioni e gli investimenti relativi ai percorsi e ai patti dovrebbero essere analizzati da una prospettiva di genere e giovanile per garantire che rafforzino, piuttosto che indebolire, l’emancipazione e i mezzi di sussistenza delle donne e dei giovani. Ciò promuoverebbe anche la sostenibilità generazionale dell’agricoltura familiare, consentendo ai giovani di accedere a risorse produttive come la terra, che sono in gran parte acquisite dalle società di agricoltura industriale. Inoltre, l’uguaglianza di genere e l’agenzia per i giovani sono questioni rilevanti da affrontare, in linea con l’approccio high-tech e imprenditoriale contrastante della narrativa della modernizzazione con l’approccio socialmente integrato di OP e OSC.

Qui di seguito, il link per la versione in lingua originale del report del CSIPM.

1. Food crisis (2008), Covid-19 pandemic (2019) and war between Ukraine and Russia (2022)