Fonte immagine Autoritarismo competitivo, cos’è? L’Europa orientale e la crisi democratica – East Journal

Ufficio Policy Focsiv – Riprendiamo qui un articolo di  Joseph E. Stiglitz, The Road to Fascism by Joseph E. Stiglitz – Project Syndicate (project-syndicate.org), sulla situazione critica mondiale e sugli errori di politica monetaria e macroeconomica che stanno portando verso la recessione e quindi verso un aggravamento delle condizioni di vita per le popolazioni più povere e vulnerabili. Ma l’aspetto più inquietante è che con la recessione possono risorgere e rafforzarsi sentimenti nazionalistici ed autoritari che non farebbero che peggiorare la situazione, addirittura verso nuove forme di fascismo.

Secondo Stiglitz le ricadute economiche del COVID-19 e della guerra della Russia contro l’Ucraina sono gravi, ma bisogna preoccuparsi anche del fatto che la risposta dei responsabili politici peggiorerà ulteriormente la situazione. Le crescenti difficoltà sono quasi assicurate nel 2023 e forniranno un terreno ancora più fertile per pericolosi demagoghi. La crisi è quindi soprattutto politica.

L’economia è stata definita la scienza triste e nel 2023 rivendicherà questo appellativo. Siamo in balia di due cataclismi che sono semplicemente al di fuori del nostro controllo. Il primo è la pandemia di COVID-19, che continua a minacciarci con nuove varianti più mortali, contagiose o resistenti ai vaccini. La pandemia è stata gestita particolarmente male dalla Cina, principalmente a causa della sua incapacità di inoculare i suoi cittadini con vaccini mRNA più efficaci (di fabbricazione occidentale).

Il secondo cataclisma è la guerra di aggressione della Russia in Ucraina. Il conflitto non mostra fine e potrebbe intensificarsi e produrre effetti di ricaduta ancora maggiori. In entrambi i casi, ulteriori perturbazioni dei prezzi dell’energia e dei prodotti alimentari sono quasi assicurate. E, come se questi problemi non fossero abbastanza fastidiosi, ci sono ampie ragioni per temere che la risposta dei responsabili politici peggiorerà una brutta situazione.

Ancora più importante, la Federal Reserve degli Stati Uniti potrebbe aumentare i tassi di interesse troppo e troppo velocemente. L’inflazione odierna è in gran parte guidata da carenze di offerta, alcune delle quali sono già in fase di risoluzione. Aumentare i tassi di interesse potrebbe quindi essere controproducente. Non si produrrà più cibo, petrolio o gas, ma si renderà più difficile mobilitare investimenti che contribuirebbero ad alleviare la carenza di approvvigionamento.

Anche la stretta monetaria potrebbe portare a un rallentamento globale. In realtà, questo risultato è molto atteso e alcuni commentatori, dopo essersi convinti che la lotta all’inflazione richieda sofferenza economica, hanno effettivamente esultato per la recessione. Più veloce e profondo il rallentamento, meglio è, sostengono. Sembrano non aver considerato che la cura potrebbe essere peggiore della malattia.

I tremori globali derivanti dalla stretta della Fed si stanno facendo sentire. Gli Stati Uniti sono impegnati in una politica del ventunesimo secolo. Mentre un dollaro più forte tempera l’inflazione negli Stati Uniti, lo fa indebolendo altre valute e aumentando l’inflazione altrove. Per mitigare questi effetti sui cambi, anche i paesi con economie deboli sono costretti ad aumentare i tassi di interesse, il che sta indebolendo ulteriormente le loro economie. Tassi di interesse più elevati, valute deprezzate e un rallentamento globale hanno già spinto decine di paesi al limite.

I tassi di interesse più elevati e i prezzi dell’energia spingeranno molte aziende verso il fallimento. Ci sono già stati alcuni esempi drammatici, come con l’utility tedesca Uniper, ora nazionalizzata. E anche se le aziende non cercano protezione dai fallimenti, sia le imprese che le famiglie sentiranno lo stress di condizioni finanziarie e creditizie più restrittive. Non sorprende che 14 anni di tassi di interesse ultra-bassi abbiano lasciato molti paesi, imprese e famiglie sovraindebitati.

Le massicce variazioni dei tassi di interesse e dei tassi di cambio implicano molteplici rischi nascosti, come dimostrato dal quasi collasso dei fondi pensione britannici tra la fine di settembre e l’inizio di ottobre. I disallineamenti delle scadenze e dei tassi di cambio sono un segno distintivo delle economie sotto-regolamentate e sono diventati ancora più diffusi con la crescita di derivati non trasparenti.

Questi travagli economici, naturalmente, ricadranno più duramente sui paesi più vulnerabili, fornendo un terreno ancora più fertile ai demagoghi populisti per seminare il risentimento e il malcontento. C’è stato un sospiro di sollievo globale quando Luiz Inácio Lula da Silva ha sconfitto Jair Bolsonaro nelle elezioni presidenziali brasiliane. Ma non dimentichiamo che Bolsonaro ha ottenuto quasi il 50% dei voti e controlla ancora il Congresso brasiliano.

In ogni dimensione, compresa l’economia, la più grande minaccia al benessere oggi è politica. Oltre la metà della popolazione mondiale vive sotto regimi autoritari. Anche negli Stati Uniti, uno dei due principali partiti è diventato un culto della personalità che rifiuta sempre più la democrazia e continua a mentire sull’esito delle elezioni del 2020. Il suo modus operandi è quello di attaccare la stampa, la scienza e le istituzioni di istruzione superiore, pompando quanta più disinformazione possibile nella cultura.

L’obiettivo, apparentemente, è quello di riportare indietro gran parte dei progressi degli ultimi 250 anni. È finito l’ottimismo che prevaleva alla fine della Guerra Fredda, quando Francis Fukuyama poteva annunciare “la fine della storia“, con cui intendeva la scomparsa di ogni serio sfidante al modello liberal-democratico.

A dire il vero, c’è ancora un’agenda positiva che potrebbe prevenire una discesa nell’atavismo e nella disperazione. Ma in molti paesi, la polarizzazione politica e lo stallo hanno spinto tale agenda fuori portata. Con sistemi politici meglio funzionanti, si sarebbe potuto muoversi molto più rapidamente per aumentare la produzione e l’offerta, mitigando le pressioni inflazionistiche che le nostre economie devono ora affrontare. Dopo mezzo secolo passato a dire agli agricoltori di non produrre quanto potevano, sia l’Europa che gli Stati Uniti avrebbero potuto dire loro di produrre di più. Gli Stati Uniti avrebbero potuto fornire assistenza all’infanzia – in modo che più donne potessero entrare nella forza lavoro, alleviando la presunta carenza di manodopera – e l’Europa avrebbe potuto muoversi più rapidamente per riformare i suoi mercati energetici e prevenire un picco dei prezzi dell’elettricità.

I paesi di tutto il mondo avrebbero potuto imporre tasse sui profitti imprevisti in modi che avrebbero potuto effettivamente incoraggiare gli investimenti e moderare i prezzi, usando i proventi per proteggere i vulnerabili e per fare investimenti pubblici nella resilienza economica. Come comunità internazionale, avremmo potuto adottare per il COVID-19 la rinuncia alla proprietà intellettuale, riducendo in tal modo l’entità dell’apartheid dei vaccini e il risentimento che alimenta, nonché attenuando il rischio di nuove pericolose mutazioni.

Tutto sommato, un ottimista direbbe che il nostro bicchiere è pieno per circa un ottavo. Alcuni paesi hanno compiuto progressi, e di questo dovremmo essere grati. Ma quasi 80 anni dopo che Friedrich von Hayek scrisse The Road to Serfdom, stiamo ancora vivendo con eredità di politiche estremiste che lui e Milton Friedman hanno spinto nel mainstream. Queste idee ci hanno messo su un percorso veramente pericoloso: la strada verso una versione del fascismo del ventunesimo secolo.